Справа № 757/45028/20-а
28 травня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Столичного округу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Столичного округу про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову № 000478 від 07.10.2020, винесену старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу Штанкевичем Євгеном Ярославовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 765 гривень;
- закрити провадження цу справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2020 позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Державна екологічна інспекція Столичного округу подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2021 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Столичного округу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2020 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання вищевказаної ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направлення такої заяви на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків та доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 630, 60 грн., або доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.
Із наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення вбачається, що зазначена ухвала вручена апелянту 14.05.2021, тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 24.05.2021.
На виконання вимог зазначеної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2021 станом на 24.05.2021 та навіть на даний час апелянтом не подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити, а апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 328-331 КАС України, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Столичного округу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2020 - відмовити.
Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Столичного округу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2020 - повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач Василенко Я.М.
Судді Ганечко О.М.
Кузьменко В.В.