Ухвала від 28.05.2021 по справі 640/8300/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №640/8300/20

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Грибан І.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромфлот» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромфлот» задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 31 530,00 грн., - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 - 29.04.2021, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 11.05.2021.

11.05.2021 до Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшло клопотання, у якому апелянт просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши доводи вказаного клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відтак, відповідачу було судом надано максимальний строк, визначений КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Доводи клопотання відповідача щодо відсутності коштів на сплату судового збору та тривалість процедури виділення таких коштів, не беруться колегією суддів до уваги, оскільки сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Станом на 28.05.2021 відповідачем недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не надано докази сплати судового збору у розмірі 31 530,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромфлот» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан

Попередній документ
97267138
Наступний документ
97267140
Інформація про рішення:
№ рішення: 97267139
№ справи: 640/8300/20
Дата рішення: 28.05.2021
Дата публікації: 01.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.01.2022)
Дата надходження: 20.01.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
11.06.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
28.07.2020 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
29.09.2020 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
03.11.2020 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
24.11.2020 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
23.02.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
19.10.2021 11:55 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ФЕДОТОВ І В
ЧУМАЧЕНКО Т А
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
Катющенко В.П.
Катющенко В.П.
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ФЕДОТОВ І В
ЧУМАЧЕНКО Т А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпромфлот"
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДАШУТІН І В
ЄГОРОВА Н М
СОРОЧКО Є О
УСЕНКО Є А
ЧАКУ Є В
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М