Справа № 640/11191/20
27 травня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 лютого 2021 року справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головноого управління ДПС в м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції від 23 лютого 2021 року та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в м. Києві залишено без руху з наданням строку протягом 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Апелянту слід було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 1 261,20 грн.
Ухвала суду від 29.04.2021 була скерована на адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: вул.Шолуденка 33/19,Київ 116,04116 та отримана апелянтом 11.05.2021, про що свідчить наявна в матеріалах справи відмітка про отримання на рекомедованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Таким чином, слід дійти висновку, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху є врученою відповідачу належним чином.
Натомість станом на 27.05.2021 недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.
До суду вх. № 19111 від 18.05.2021 від апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що у строки, визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 29.04.2021, апелянтом не може бути виконано вимоги ухвали з огляду на неспроможність сплатити судовий збір.
Виходячи із наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки вважає, що останній не позбавлений можливості звернутися до суду після усунення обставин, які унеможливлюють сплату судового збору.
Апелянту надавався строк для сплати судового збору, який колегія суддів вважає достатнім. При цьому при вирішенні питання щодо встановлення такого строку суд повинен виходити зі змісту конкретної дії, яку повинен вчинити апелянт для усунення недоліків, а також обставин, які свідчили б, що такі недоліки можуть бути усунуті.
Апелянтом не зазначено строк протягом якого такі недоліки можуть бути усунуті із наданням відповідних доказів, що апелянт має намір у найкоротші строки усунути недоліки.
З урахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що станом на 27.05.2021 апелянтом не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 29.04.2021 та не усунуто недоліки апеляційної скарги.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
З наведеного вище слідує, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак остання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити Головному управлінню ДПС в м. Києві у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 лютого 2021 року справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головноого управління ДПС в м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач Л.О. Костюк
Судді: Н.П. Бужак
М.І.Кобаль