Ухвала від 28.05.2021 по справі 420/887/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 травня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/887/21

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Таврія-В” до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Таврія-В” до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови.

На зазначене рішення суду, Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, однак з пропуском строку встановленого ст. 295 КАС України, та без документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Одеського окружного адміністративного суду постановлено в порядку письмового провадження 30.03.2021 р., та згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримане митним органом 08.04.2021 року.

Отже, останнім днем строку для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, з урахуванням вихідних днів є 10.05.2021р., водночас апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, згідно даних трекінгу поштового відправлення передано апелянтом до відділення поштового зв'язку лише 14.05.2021 року, тобто з порушення строку встановленого ч.1 ст. 295 КАС України.

Згідно ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З приводу судового збору, судова колегія зазначає, що апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору, а отже при поданні апеляційної скарги має надавати докази у підтвердження його оплати.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду юридичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду юридичною особою позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021р. на рівні 2270 грн.

З огляду на те, що позивачем у позові пред'явлено дві позовні вимоги, одна з яких є майнового на суму 104 054,45 грн., а інша немайнового характеру, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, складає (2270+2270) x 150%) 6810 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду має бути перераховано (сплачено) за наступними реквізитами:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA678999980313101206081015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху для надання апелянту строку для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, шляхом надання на адресу суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням в ній документально підтверджених поважних причин пропуску відповідного строку, а також документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

При цьому, виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду апеляційної інстанції для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням в ній документально підтверджених поважних причин пропуску відповідного строку, а також документу, що підтверджує сплату судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині обґрунтування поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у відкритті провадження буде відмовлено, згідно ст.299 КАС України, у разі не надання документу, що підтверджує сплату судового збору, апеляційну скаргу буде повернуто, згідно ст.169 КАС України.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Бойко А.В.

Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.

Попередній документ
97267005
Наступний документ
97267007
Інформація про рішення:
№ рішення: 97267006
№ справи: 420/887/21
Дата рішення: 28.05.2021
Дата публікації: 01.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (29.06.2021)
Дата надходження: 26.05.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО А В
суддя-доповідач:
АРАКЕЛЯН М М
БОЙКО А В
відповідач (боржник):
Одеська митниця Держмитслужби
заявник апеляційної інстанції:
Одеська митниця Держмитслужби
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-В"
представник відповідача:
Берікул Максим Юрійович
представник позивача:
адвокат Полева Світлана Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ФЕДУСИК А Г
ШЕВЧУК О А