Ухвала від 28.05.2021 по справі 400/42/21

УХВАЛА

"28" травня 2021 р. м.ОдесаСправа № 400/42/21

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого судді: Шевчук О.А.

суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.21 по справі № 400/42/21

позивач ОСОБА_1

відповідач Військова частина НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2021 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання: документу про доплату судового збору; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху представник апелянта - адвокат Третьякова Я.Ю. отримали електронною поштою 25.05.2021 р.

25 травня 2021 року від представника апелянта - адвоката Третьякової Я.Ю. до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію № 6466 від 21.05.2021 р. про сплату судового збору у розмірі 2724,00 грн. та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки 08.04.2021 р. апелянт отримав рішення суду першої інстанції, разом з поданням апеляційної скарги апелянт долучив Копію витягу з офіційного мобільного додатку "Укрпошта" про фактичне отримання апелянтом рішення суду першої інстанції.

Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з копії оскаржуваного рішення, доданої до апеляційної скарги, оскільки апеляційну скаргу разом з додатками було здано до відділення поштового зв'язку для направлення безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду ухвалено в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження 25 березня 2021 року.

Згідно копії конверту з суду першої інстанції, в якому надійшла копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції та відстеження поштового відправлення, доданих до апеляційної скарги, копію оскаржуваного рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 р. ОСОБА_1 отримав 08.04.2021 р.

Апеляційну скаргу разом з додатками було здано до відділення поштового зв'язку для направлення безпосердньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду 07.05.2021 р.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне повторно витребувати у Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 400/42/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310,311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Третьякової Я.Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року по справі 400/42/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , 3-тя особа про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати у Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 400/42/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шевчук О.А.

Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.

Попередній документ
97266981
Наступний документ
97266983
Інформація про рішення:
№ рішення: 97266982
№ справи: 400/42/21
Дата рішення: 28.05.2021
Дата публікації: 02.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.01.2022)
Дата надходження: 11.01.2022
Предмет позову: Повернення надмірно сплаченого судового збору
Розклад засідань:
28.07.2021 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
08.09.2021 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.09.2021 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЕВЧУК О А
суддя-доповідач:
ШЕВЧУК О А
відповідач (боржник):
Військова частина А2062
заявник апеляційної інстанції:
Махнов Вадим Вікторович
представник позивача:
Адвокат Третьякова Яна Юріївна
суддя-учасник колегії:
БОЙКО А В
ФЕДУСИК А Г