П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 653/447/14-а
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,
суддів: Домусчі С.Д.,Семенюк Г.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості розгляду в апеляційному порядку у режимі відеоконференції справу № 653/447/14-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Генічеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання незаконними дій виконкому Генічеської міської ради, пов'язаних з ухиленням від прийняття дієвих заходів щодо виконання п. 1.1 рішення виконавчого комітету Генічеської міської ради № 360 від 21 жовтня 2003 року та зобов'язання виконати рішення № 360 від 21 жовтня 2003 року "Про знесення самовільно збудованих господарських будівель" та привести земельну ділянку у відповідність з документами на домоволодіння,-
П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27 січня 2020 року справу № 653/447/14-а призначив до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін на 09 лютого 2021 року о 12:30 в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 10 для вирішення питання про прийняття звіту виконавчого комітета Генічеської міської ради.
25.05.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання за вхід.№ 11149/21 щодо можливості розгляду справи в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Приписами ч.ч. 6, 8 цієї статті передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до частини 9 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Також, суд зазначає, що розгляд даної справи неможливо провести в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області 01 червня 2021 року о 13:00 у зв'язку з тим, що в даному суді відсутній вільний майданчик для проведення відеоконференції.
Вказане підтверджується системою бронювання систем відеоконференцзв'язку.
Керуючись статтею 195 КАС України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції питання щодо прийняття звітк по справі № 653/447/14-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Генічеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання незаконними дій виконкому Генічеської міської ради, пов'язаних з ухиленням від прийняття дієвих заходів щодо виконання п. 1.1 рішення виконавчого комітету Генічеської міської ради № 360 від 21 жовтня 2003 року та зобов'язання виконати рішення № 360 від 21 жовтня 2003 року "Про знесення самовільно збудованих господарських будівель" та привести земельну ділянку у відповідність з документами на домоволодіння, - відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.