83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
10.08.06 р. Справа № 20/249
Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», м.Маріуполь
до відповідача Міського комунального підприємства «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь
про стягнення 2351342,48 грн.
За участю представників сторін:
від позивача Богатир О.В. - за довіреністю
від відповідача не з»явився
До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», м.Маріуполь, із позовом до Міського комунального підприємства «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь, про стягнення 2351342,48 грн. за договором зворотної фінансової допомоги № 5923 від 08.08.2005р., з яких 1985000,00 грн. - сума основного боргу, 309986,31 грн. - пеня, 7000 грн. - сума, на яку збільшився борг в наслідок інфляції, 49356,17 грн. - 3% річних.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір зворотної фінансової допомоги № 5923 від 08.08.2005р.; розрахунок пені; розрахунок 3% річних; розрахунок суми боргу; платіжні доручення; відповідь на претензію № 799/01 від 18.05.2006р.
Відповідач до судового засідання не з'явився, але надав суду відзив, у якому посилається на важке фінансове становище, та пояснив, що має намір врегулювати спір мирним шляхом.
Позивач надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог № 0911-2/5-17 від 09.08.2006р., у якій просить урахувати часткову сплату відповідачем суми заборгованості, та стягнути з відповідача 1985000,00 грн. - суми основного боргу, 138044,63 грн. - пені, 53867,86 грн. - суми, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів, 28829,15 грн. - 3% річних. Стосовно стягнення 171941,68 грн. - суми пені та 20527,02 грн. - 3% річних, позивач просив суд провадження по справі припинити.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:
08.08.2005р. між Відкритим акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь, та Міським комунальним підприємством «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь, був укладений договір зворотної фінансової допомоги № 5923 (далі - договір).
Відповідно до п. 1 договору, комбінат (Позивач) здійснює фінансову допомогу в сумі 2000000 грн. на поповнення зворотних коштів Підприємства (Відповідача) на зворотній основі, а Підприємство використовує грошові кошти на здійснення господарської діяльності та поточних розрахунків з кредиторами.
Згідно із п. 2.1 договору, надання фінансової допомоги здійснюється Комбінатом шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підприємства.
Відповідно до п. 4.3 договору, у випадку порушення строків повернення грошових коштів, вказаних у п. 3.1 договору, Підприємству нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми неповернутих грошових коштів.
Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, перерахував відповідачеві 2000000 грн. на поповнення зворотних коштів, що підтверджується платіжними дорученнями.
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 1985000,00 грн. - суми основного боргу, 138044,63 грн. - пені, 53867,86 грн. - суми, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів, 28829,15 грн. - 3% річних.
Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.
Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Позовні вимоги підтверджуються наявними у справі копіями договору зворотної фінансової допомоги № 5923 від 08.08.2005р.; розрахунку пені; розрахунку 3% річних; розрахунку суми боргу; платіжних доручень; відповіді на претензію № 799/01 від 18.05.2006р.
Відповідач не заперечив проти позовних вимог, але доказів погашення зазначеної заборгованості на користь позивача суду не надав.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1985000,00 грн. - суми основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідальність відповідача за прострочення повернення наданої позивачем фінансової допомоги у вигляді пені передбачена умовами договору, розрахунок пені відповідає встановленим правилам.
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 138044,63 грн. - пені, 53867,86 грн. - суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 28829,15 грн. - 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки борг виник з його вини.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь, до Міського комунального підприємства «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь, - задовольнити повністю.
Стягнути з Міського комунального підприємства «Маріупольтепломережа» (87518, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Гризодубової, 1, МФО 334442, код ЄДРПОУ 03336798) на користь Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Левченко, 1, поточний рахунок 26002301510044 в Філіалі «Іллічівського головного відділення Промінвестбанку в м.Маріуполі Донецької області, МФО 334442, код ЗКПО 00191129) 1985000,00 грн. - суми основного боргу, 138044,63 грн. - пені, 53867,86 грн. - суми, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів, 28829,15 грн. - 3% річних, 23513,42 грн. - витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ у встановленому порядку.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 10.08.06р.
Повний текст рішення підписано 15.08.06р.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Донець О.Є.
Надруковано 3 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3. у справу
Вик. Марченко Ю.О.