Україна
Донецький окружний адміністративний суд
28 травня 2021 р. Справа №200/3293/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши матеріали справи ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно прохальної частини позовних вимог позивач просить:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період військової служби за контрактом у Військовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2016, 2019 рік
зобов'язати виплатити в матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2016, 2019 рік.
зобов'язати відповідача виплатити в повному розмірі індексацію грошового забезпечення за період з липня 2016 року по весь лютий 2018 року включно із застосуванням місяця для обілення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, зобов'язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з липня 2016 року по весь лютий 2018 року включно в сумі 62641,02 грн., із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року
зобов'язати сплатити середній заробіток за весь період просрочки виплати індексації заробітної плати, а саме: з лютого 2020 по дату винесення судового рішення по справі.
Ухвалою суду від 31.03.2021 року провадження по справі було відкрито.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
За правилами частини першоїстатті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об'єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.
Так, предметом цього адміністративного спору разом з іншим є стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, що не входить до структури заробітної плати (грошового забезпечення).
Слід зазначити, що спірні відносини пов'язані зі звільненням з публічної служби, тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення КАС України, як норми спеціального процесуального закону.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2019 року у справі №815/2681/17, у постанові від 22 січня 2020 року у справі №620/1982/19 та в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року в справі №560/3339/19.
Частиною 5 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно матерілав справи, у лютому 2020 року позивача було звільнено зі служби, остаточний розрахунок в частині певних сум проведено не було, проте до суду з цим позовом позивач звернувся лише 24.03.2021. Таким чином, позивачем в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку було пропущено місячний строк звернення до суду.
Клопотання про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку позивачем не подано та не вказано поважних причин пропуску цього строку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З огляду на викладене та беручи до уваги позицію Першого апеляційного адміністративного суду з питання додержання строків звернення до суду в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, викладену в межах справи № 800/12052/20, суд вважає, що позивачу необхідно подати клопотання про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку вказавши підстави для поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись положеннями КАС України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без руху і встановити позивачеві п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.
У встановлений судом строк позивачеві необхідно надати до Донецького окружного адміністративного суду письмову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом в частині позовних вимог про стягнення з відповідача середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні та докази поважності причин його пропуску.
При невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Стойка