28 травня 2021 року Справа № 160/6605/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
26.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про припинення виплати житлової субсидії ОСОБА_1 з 1 лютого 2019 року та повернення надмірно виплачених коштів в сумі 17 827 грн. 26 коп., яке оформлене повідомленням «Про надання інформації» щодо необхідності повернення надмірно виплачених коштів житлової субсидії №2531/08 від 01.12.2020 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків, а саме: надати до канцелярії суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.
Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року позивачу було направлено засобами поштового зв'язку за адресою зазначеною у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .
11.05.2021 року позивач отримав копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду.
Проте, станом на 28.05.2021 року вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 30.04.2021 року, не виконані, недоліки позову позивачем не усунені.
Згідно з ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Серьогіна