25 травня 2021 року Справа № 160/6124/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового засідання Богатинської К.В.,
за участі:
представника позивача: Лісового Д.О.,
представника відповідача: Малишева А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №160/6124/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
19.04.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №135582-5740-0483 від 20.05.2020 про визначення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми податкового зобов'язання за платежем «Орендна плата з фізичних осіб 18010900» за період: 2018 рік у розмірі 121 707, 92 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №135583-5740-0483 від 20.05.2020 про визначення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми податкового зобов'язання за платежем «Орендна плата з фізичних осіб 18010900» за період: 2019 рік у розмірі 121 707, 92 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №135584-5740-0483 від 20.05.2020 про визначення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми податкового зобов'язання за платежем «Орендна плата з фізичних осіб 18010900» за період з 01.01.2020 по 29.02.2020 та за період з 01.04.2020 по 31.12.2020 у розмірі 309 441,72 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2020 відкрито провадження у справі №160/6124/21 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
25.05.2021 від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №160/6124/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/7809/19.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/7809/19 за позовом ФОП ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, за участі третьої особи без самостійних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправним та нечинним рішення Криворізької міської ради у Дніпропетровській області за №3728 від 24 червня 2015 року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" з моменту його прийняття. Заявник клопотання стверджує, що обставини, які будуть встановлені у справі № 160/7809/19 мають значення для вирішення цієї адміністративної справи, оскільки впливають на оцінку доказів у даній справі, зокрема, щодо нарахованого розміру заборгованості зі сплати грошового зобов'язання за платежем: "Орендна плата з фізичних осіб"за оскарженими податковими повідомленнями-рішеннями.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник відповідача у судовому засіданні від 25.05.2021 проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.
Заслухавши думку представників позивача та відповідача, вирішуючи обґрунтованість вищевказаного клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з ч.4 ст.236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Судом встановлено, що предметом позову у справі №160/7809/19 є позовні вимоги про визнання протиправним та нечинним рішення Криворізької міської ради у Дніпропетровській області «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» за № 3728 від 24.06.2015 з моменту його прийняття.
Означене рішення набрало чинності 01.01.2016 та згідно із означеним рішенням нова базова вартість 1 кв.м.землі міста Кривого Рогу складала 270,60 грн.
Рішення Криворізької міської ради №3728 від 24.06.2015 покладено в основу прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень щодо податкових зобов'язань із орендної плати з фізичних осіб, правомірність яких є предметом позову в адміністративній справі № 160/6124/21.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що правовідносини, які розглядаються у справі №160/7809/19 мають суттєве значення для вирішення справи №160/6124/21, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/7809/19.
Керуючись ст.ст. 238, 243, 256, 295 КАС України, суд,
Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №160/6124/21 задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №160/6124/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/7809/19.
Зобов'язати сторін надати суду повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.
Повний текст ухвали складений 27.05.2021.
Суддя О.В. Царікова