про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
28 травня 2021 р. Справа № 120/4836/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 37836770)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі 1-го міського відділу у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області. В позовній заяві позивач просить:
- визнати бездіяльність відповідача щодо відмови вклеїти фотокартку до паспорту громадянина України зразка 1994 року після досягнення 45 років протиправною;
- зобов'язати відповідача вклеїти фотокартку до паспорту громадянина України зразка 1994 року після досягнення 45 років.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що після досягнення 45 років з метою вклеювання фотокартки до паспорту зразка 1994 року, звернувся до відповідача із відповідною заявою.
Листом відповідача від 06.04.2021 № П-6/0211-21/0511/746-21 відмовлено у вклеюванні фотокартки до паспорта громадянина України зразка 1994 року після досягнення 45 років, із посиланням на те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 № 398 "Про внесення змін до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 302" передбачено, що Державна міграційна служба до законодавчого врегулювання питання оформлення та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року, здійснює оформлення та видачу таких паспортів у порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ, громадянам України щодо яких прийнято рішення суду, що набрало законної сили, про зобов'язання Державної міграційної служби оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року.
Вважаючи відмову протиправною, з метою захисту своїх прав та інтересів, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору.
Клопотання обґрунтовується тим, що розмір судового збору, який необхідно сплатити, перевищує 5 % розміру річного доходу позивача за 2020 рік.
Ухвалою від 24.05.2021 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб подання до суду документу, який підтверджує сплату судового збору у сумі 908,00 грн. або подання повних відомостей про суми отриманих позивачем у 2020 році доходів із урахуванням першого кварталу 2020 року в цілях вирішення питання про звільнення від сплати судового збору.
26.05.2021 до суду надійшла заява про усунення, вказаних в ухвалі від 24.05.2021 недоліків, а саме подано клопотання про звільнення від сплати судового збору із додатковими доказами.
Клопотання обґрунтовується тим, що розмір судового збору, який необхідно сплатити перевищує 5 % розміру річного доходу позивача за 2020 рік. До клопотання долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 по 4 квартал 2020 року, в якій зазначено про отриманий позивачем дохід в розмірі 10001,43 грн.
Визначаючись щодо питання про звільнення позивача від сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ст. 132 КАС України).
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон від 08.07.2011 № 3674-VI).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закон від 08.07.2011 № 3674-VI).
Отже, в силу приписів закону, суд може звільнити позивача від сплати судового збору за його клопотанням і однією з підстав для цього є перевищення розміру судового збору 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд ураховує, що Закон від 08.07.2011 № 3674-VI не містить вичерпного й чітко визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2270,00 гривні.
Позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру. Відтак розмір належного до сплати судового збору за подання позову становить (2270,00 х 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) 908,00 грн.
Однак, на підставі відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 20.05.2021 № 2060/02-32-50-01-13/П судом встановлено, що за період з 1 кварталу 2020 року до 4 кварталу 2020 року сума нарахованого доходу позивача у 2020 році становить 10001,43 грн.
5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік (2020) становить 500,07 грн. та перевищує розмір судового збору який повинен сплатити позивач за вимогу немайнового характеру у цій справі (908,00 грн).
З огляду на викладене, наявні достатні підстави для задоволення клопотання позивача про його звільнення від обов'язку сплати судового збору.
З урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.
Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, вважаю що ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст. 171, 248, 256, 262 КАС України, суд
1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову у цій справі.
3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі 1-го міського відділу у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
5. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України
6. Встановити позивачам 3-ти денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.
7. Встановити відповідачу 3-ти денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.
8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.
9. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
10. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Богоніс Михайло Богданович