м. Вінниця
28 травня 2021 р. Справа № 120/4007/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд за правилами загального позовного провадження справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання апротиправними та скасування постанов,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання апротиправними та скасування постанов.
Ухвалою суду від 19.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, в порядку статті 287 КАС України.
25.05.2021 представником відповідача разом з відзивом на позовну заяву подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, оскільки відповідач бажає надати суду в судовому засіданні усні пояснення щодо спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем. Крім того, представник зазначає, що цю справу недоцільно розглядати в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 4 ст. 12 КАС України визначено виключний перелік справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
З огляду на те, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, суд при відкритті провадження дійшов висновку про необхідність її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.
Частинами п'ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зауважує, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не обмежує право відповідача на надання пояснень по суті позовних вимог та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Суд володіє належним та достатнім обсягом процесуальних інструментів та можливостей для всебічного та повного встановлення обставин справи.
Таким чином, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, зважаючи на те, що представником відповідача не обґрунтована необхідність проведення розгляду справи за участю, викликом та повідомленням сторін, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Окрім того, не виклик сторін у засідання не позбавляє їх права надавати докази та висловлювати свою позицію письмово та спростовувати доводи опонентів.
За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 12, 256, 260 КАС України суд,
В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна