Справа № 740/1895/21
Провадження 3/740/815/21
іменем України
28 травня 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 20 березня 2021 року близько 21-10 год., перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння в кафе "Єдем", розташованого в м.Ніжині по вул.Академіка Амосова, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив спокій громадян та громадський порядок.
Вказані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 20 березня 2021 року, який складений уповноваженою на те особою, за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст.256 КУпАП. Даний протокол підписаний особою, яка його склала, та двома свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , безпосередньо ОСОБА_1 були роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, яким будь-яких зауважень або заперечень на цей протокол та дії працівників поліції не вказано, як і не зазначено про те, що він не вчиняв нецензурних висловлювань, також останнім не зазначені свідки на підтвердження правомірності своїх дій.
Вчинення ОСОБА_1 нецензурних висловлювань в кафе, яке є громадським місцем, підтверджується також доданими до протоколу поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
Вживання брутальної лайки, нецензурні висловлювання є зневагою до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві і свідчать про хуліганський характер дій, при цьому вчинення даних дій є неприпустимим при вирішенні будь-яких конфліктних питань.
Вказані докази в порядку ст.251 КУпАП підтверджують вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, відповідальність за якою настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні, судом вживались неодноразові заходи щодо його сповіщення за адресою згідно протоколу.
Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11 лютого 2021 року по справі №11-1219сап19 зазначено, що особи, уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення, на завершальному етапі адміністративного розслідування повинні відобразити в протоколі про адміністративне правопорушення всі відомості, що обов'язково мають бути закріплені в ньому для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можна було заперечувати. Уповноважена особа повинна відмітити в протоколі про роз'яснення порушнику його прав та обов'язків, передбачених ст.268 КУпАП, а також сповістити повісткою про час і місце розгляду справи. Уповноважений орган зобов'язаний сповістити особу, яка притягається до відповідальності, про день і час розгляду справи судом і сподіватися, що таким чином було вжито дієвих засобів для того, щоб особа порушника стала перед судом. Така особа повинна пам'ятати про строки розгляду окремих категорій справ, встановленні ст.277 КУпАП.
Вказаних дій щодо сповіщення ОСОБА_1 про день і час розгляду справи судом протокол про адміністративне правопорушення не містить.
Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи 28 травня 2021 року за відсутності ОСОБА_1 ..
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу порушника, який згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання.
Обставини, що пом'якшують відповідальність,-під час судового розгляду не встановлені, обтяжуюча обставина,-вчинення правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.
Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Із врахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 454 грн. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
постановив:
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн..
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 238 (двісті тридцять вісім) грн..
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Олійник