Дата документу 19.05.2021
Справа № 334/2605/21
Провадження № 3/334/1216/21
19 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького районного управління Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 026779 від 11.03.2021, ОСОБА_1 11.03.2021 о 13.00 годині в м. Запоріжжі по вул. Істоміна в магазині продуктових товарів знаходився без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги пп.2 п.3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Вказаний протокол разом з долученими до нього матеріалами 19.03.2021 було надіслано до Запорізького районного суду Запорізької області, який ухвалою суду від 22.03.2021 (справа № 317/382/21) було направлено за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
В провадження судді , матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП надійшли 15.04.2021.
У судове засідання, призначене на 30.04.2021 та 19.05.2021 ОСОБА_2 не з'явився. Був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. З заявою про відкладення розгляду справи не звертався.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Судові повістки про виклик до суду на 30.04.2021 та 19.05.2021 ОСОБА_1 були отримані особисто, що підтверджується відмітками у поштових повідомленнях, наявних в матеріалах справи.
Такі дії ОСОБА_2 суд розцінює як ухилення від явки до суду з метою затягування розгляду справи та неможливості прийняти рішення у строк, встановлений ст.38 КУпАП, а тому суд не вбачає підстав в черговий раз відкладати розгляд справи, оскільки правопорушник за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44-3 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов'язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника, на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.
За приписами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Норма ч.1 ст.44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті адміністративного правопорушення обов'язково повинно бути зазначене посилання на конкретну норму права, визначену відповідним нормативно-правовим актом, що встановлює відповідні правила та якого не дотрималась особа, що притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Згідно з п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - Постанова № 1236) в редакції, чинній станом на 11.03.2021, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19.12.2020 до 30.04.2021 на території України установити карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Відповідно до положень пп.2 п.3 Постанови № 1236 з 24.02.2021 на території України встановлюється «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, суду надані: письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.03.2021, фото особи чоловічої статі, з якого не можливо ідентифікувати ані саму особу, ані приміщення, в якому останній перебуває, ані ким і за яких обставин було зроблене вказане фото.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно змісту протоколу серії ВАБ № 026779 від 11.03.2021, ОСОБА_1 11.03.2021 о 13.00 годині в м. Запоріжжі по вул. Істоміна в магазині продуктових товарів знаходився без документів, що посвідчують особу, тобто перевірка наявності документів у ОСОБА_1 здійснювалась співробітниками поліції в приміщенні продуктового магазину, відтак наявні у справі докази дають підстави для висновку про те, що правопорушення, по факту якого складений протокол про адміністративне правопорушення, виявлене працівниками поліції у приміщенні магазину, а не на вулиці. При цьому, жодних доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 11.03.2021 о 13.00 годині перебував на вулиці, не маючи при собі документів, що посвідчують особу, суду не надано.
При цьому, пп. 2 п.3 Постанови № 1236 (в редакції, що діяла 11.03.2021) забороняла громадянам перебування без відповідних документів саме на вулиці, а не в будь-якому приміщенні.
Враховуючи вище викладене, наявні у справі докази не доводять факт вчинення ОСОБА_1 порушення вимог пп. 2 п. 3 Постанови № 1236 та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і будь-які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення
На підставі наведеного, керуючись ст.7, 22, 44-3, 251, 254, 284 КУпАП, суддя,-
постановив:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя: