Справа № 761/13061/21
Провадження № 3/761/4093/2021
28 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції в м. Києві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, уродженця м. Коростишів, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 2 статті 130, статтею 124 КУпАП, -
08.04.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.03.2021 серії ДПР18 №013880, відповідно до якого ОСОБА_1 , 06 березня 2021 року о 03 годині 03 хвилин по вул. Саратівській, 18/16 в м. Києві, керував автомобілем марки Фольцваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, млява мова). При цьому, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, тобто порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 2 статті 130 КУпАП.
Крім того, 08.04.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.03.2021 серії ДПР18 №193626, відповідно до якого ОСОБА_1 , 05 березня 2021 року о 23 годині 30 хвилин по вул. П.Вірського, 6 в м. Києві, керуючи автомобілем марки Фольцваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та припаркований автомобіль марки Деу, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , що призвело до механічного пошкодження усіх транспортних засобів, тобто порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повінстю, підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вину за ч. 2 ст. 130 КУпАП не визнав, вказуючи що працівники поліції не представившись та не надавши йому можливості перевірити їх повноваження склали на нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, в той час, як він відїхав від місця ДТП для того, щоб взяти гроші та на місці відшкодувати збитки завдані ДТП. Зазначив, що жодних ознак сп'яніння у нього не було.
Присутній у судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Курьят С.В. просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06.03.2021 серії ДПР18 №013880, протокол про адміністративне правопорушення від 06.03.2021 серії ДПР18 №193626, пояснення свідків відмови від проходження огляду на стан сп'яніння, довідку старшого інспектора з ОД ВАП УПП у м. Києві ДПП Тлісової А., форму виводу АРМОР, копію постанови Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2021 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, відеозапис процесу складання протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130 КУпАП та статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, на ОСОБА_2 має бути накладено стягнення за частиною 2 статті 130 КУпАП.
Враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП було вчинено 06 березня 2021 року, тобто до набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», суд вважає за необхідне при накладенні стягнення у даному випадку керуватись положеннями ч. 2 ст. 130 КУпАП чинними на момент вчинення адміністративного правопорушення.
З урахуванням вищезазначеного, а також беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки в межах санкції зазначеної статті відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 130, 307, 308 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол від 06.03.2021 серії ДПР18 №193626).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП (протокол від 06.03.2021 серії ДПР18 №013880).
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_5 ), судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
У разі винесення постанови про позбавлення права керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном вилучене посвідчення водія (свідоцтво, диплом) особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, не повертається.
Дія виданого замість вилученого посвідчення водія (свідоцтва, диплома) тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном продовжується до закінчення строку, встановленого для подання скарги, або до прийняття рішення по скарзі.
Якщо в результаті розгляду скарги буде прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи або про зміну позбавлення права керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном іншим заходом стягнення, вилучене посвідчення водія (свідоцтво, диплом) повертається особі, у якої його було вилучено.
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя Є.В. Сидоров