Справа № 736/267/21
Номер провадження 2-др/736/1/21
28 травня 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Чурупченка М.І.,
за участю секретаря - Макуха О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про винесення по справі №736/267/21 додаткового рішення, -
18 травня 2021 року до суду із заявою про винесення додатково рішення по справі звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просять: виділити ОСОБА_1 та визнати за ним право власності в житловому будинку АДРЕСА_1 згідно «Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна» комунального підприємства «Рампа» Бюро технічної інвентаризації на: І - веранду площею 7,4 м.кв.; 1-1 коридор площею 3,4 м.кв.; 1-2 житлову кімнату площею 10,9 м.кв.; 1-3 житлову кімнату площею 8,0 м.кв.; 1-4 житлову кімнату площею 8,4 м.кв.; 1-5 кухню площею 7,9 м.кв.; 1-6 санвузол площею 3,9 м.кв.; 1-7 котельня площею 2,0 м.кв. (загальна площа 51,9 м.кв., житлова площа 27,3 м.кв.) та присвоїти виділеній частині окрему поштову адресу: АДРЕСА_2 ; виділити ОСОБА_2 та визнати за нею право власності в житловому будинку АДРЕСА_1 згідно «Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна» комунального підприємства «Рампа» Бюро технічної інвентаризації на: І- сіни площею 3,5 м.кв.; 1-1 передпокій площею 9,6 м.кв.; 1-2 кухня площею 12,9 м.кв.; 1-3 житлову кімнату площею 13,3 м.кв.; 1-4 житлову кімнату площею 14,9 м.кв.; 1-5 коридор площею 5,3 м.кв.; 1-6 котельня площею 3,6 м.кв.; 1-7 ванна площею 5,1 м.кв.; (загальна площа 68,2 м.кв., житлова площа 28,0 м.кв.), а також на надвірні будівлі: сарай Б-1, сарай Б-1-1; погріб В-1; гараж Г-1; літню кухню Д-1, та присвоїти виділеній частині окрему поштову адресу: АДРЕСА_2 .
Свої вимоги мотивує тим, що Рішенням Корюківського районного суду від 14 квітня 2021 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, що є спільною частковою власністю та визнання права власності на частину земельної ділянки, проте судом не ухвалено заявленої позовної вимоги про поділ в натурі спірного нерухомого майна, тому вони вирішили звернутись з даною заявою для ухвалення додаткового рішення.
В судове засідання заявники подали заяви про розгляд справи без їх участі,заявлені вимоги підтримали повністю та просили задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до вимог п. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як встановлено судом, рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2021 року було задоволено позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, що є спільною частковою власністю та визнання права власності на частину земельної ділянки, проте судом не ухвалено заявленої позовної вимоги про поділ в натурі спірного нерухомого майна.
У відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Враховуючи вищевказане та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.270, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про винесення по справі №736/267/21 додаткового рішення - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, що є спільною частковою власністю та визнання права власності на частину земельної ділянки.
Доповнити рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2021 року, та після шостого абзацу додати ще два такого змісті, а саме:
«Виділити ОСОБА_1 та визнати за ним право власності в житловому будинку АДРЕСА_1 згідно «Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна» комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бюро технічної інвентаризації на: І - веранду площею 7,4 м.кв.; 1-1 коридор площею 3,4 м.кв.; 1-2 житлову кімнату площею 10,9 м.кв.; 1-3 житлову кімнату площею 8,0 м.кв.; 1-4 житлову кімнату площею 8,4 м.кв.; 1-5 кухню площею 7,9 м.кв.; 1-6 санвузол площею 3,9 м.кв.; 1-7 котельня площею 2,0 м.кв. (загальна площа 51,9 м.кв., житлова площа 27,3 м.кв.) та присвоїти виділеній частині окрему поштову адресу: АДРЕСА_2 ».
«Виділити ОСОБА_2 та визнати за нею право власності в житловому будинку АДРЕСА_1 згідно «Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна» комунального підприємства «Рампа» Бюро технічної інвентаризації на: І- сіни площею 3,5 м.кв.; 1-1 передпокій площею 9,6 м.кв.; 1-2 кухня площею 12,9 м.кв.; 1-3 житлову кімнату площею 13,3 м.кв.; 1-4 житлову кімнату площею 14,9 м.кв.; 1-5 коридор площею 5,3 м.кв.; 1-6 котельня площею 3,6 м.кв.; 1-7 ванна площею 5,1 м.кв.; (загальна площа 68,2 м.кв., житлова площа 28,0 м.кв.), а також на надвірні будівлі: сарай Б-1, сарай Б-1-1; погріб В-1; гараж Г-1; літню кухню Д-1, та присвоїти виділеній частині окрему поштову адресу: АДРЕСА_2 ».
Копію рішення надати сторонам - для відома.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М. І. Чурупченко