Справа 688/279/21
№ 3-в/688/9/21
Постанова
Іменем України
27 травня 2021 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Цідик А.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, про відстрочку виконання постанови суду,
встановив:
05 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду. В обґрунтування заяви послався на те, що постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2021 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Зазначена постанова була залишена в силі судом апеляційної інстанції. Зазначив, що з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2, з 19 грудня 2020р. до 30 червня 2021р. на території України встановлено карантин (Постанова КМУ від 09.12.2020 № 1236 з наступними змінами), встановлені на законодавчому рівні обмеження призвели до фактично зупинення ним підприємницької діяльності і жодних доходів від підприємницької діяльності він фактично не отримує, а відтак не має можливості своєчасно оплатити покладений штраф. А тому просив відстрочити виконання постанови у справі № 688/279/21 3/688/134/21 щодо стягнення з нього штрафу у розмірі 17 000 грн до закінчення встановленого на території України карантину, тобто до 30 червня 2021 року.
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву та просив відстрочити виконання постанови суду в частині сплати штрафу до 30 липня 2021 року в зв'язку з скрутним матеріальним становищем, оскільки його бар протягом квітня-травня 2021 року не працював.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Також постановлено стягнути з останнього судовий збір в розмірі 454 грн. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 квітня 2021 року постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін.
Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно ч. 2 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
У постанові Верховного Суду від 21 лютого 2019 року у справі № 2-54/08 (провадження № 61-15140св18) зроблено висновок, що при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення, відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об'єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.
До заяви про відстрочку виконання постанови суду долучено фіскальні чеки бару, що розташований по АДРЕСА_2 , де безпосередньо здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 , за період з 01.04.2021р. по 30.04.2021р. та 01.05.2021р. по 05.05.2021р. Згідно наданої інформації ФОП ОСОБА_1 не отримував доходу від діяльності вказаного закладу протягом цього періоду.
Однак заявником не надано жодних доказів на підтвердження відсутності інших доходів, крім доходу від підприємницької діяльності, які б в свою чергу свідчили про скрутне матеріальне становище останнього.
Таким чином суду не надано належних та допустимих доказів існування наявності об'єктивних обставин, що свідчать про ускладнення виконання постанови або роблять виконання постанови неможливою.
Суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що за змістом ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення - це право, а не обов'язок відповідного органу чи посадової особи, вона застосовується на його розсуд тільки у виняткових випадках.
Згідно зі ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про відстрочку виконання постанови суду є необґрунтованою, а відтак задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суд
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2021 року у справі № 688/279/21 3/688/134/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ю. Цідик