Справа № 686/7778/21
Провадження № 1-кс/686/3546/21
28 травня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПАТ «Укргазбанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №12019240010005795,
встановив:
29.03.2021 представник Хмельницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.12.2020 року про закриття кримінального провадження №12019240010005795 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.
В обґрунтування скарги представник ОСОБА_3 вказує, що постанова є передчасною, оскільки не було здійснено усіх необхідних слідчих дій.
Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав.
Слідчий в судове засідання не з'явився подав заяву про розгляд скарги без його участі що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
Відповідно вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Крім того, згідно п.2 ч. 5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 10.12.2019 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені на виконання ухвали слідчого судді від 05.12.2019 р. за наслідком розгляду справи 686/32488/19 за заявою директора Хмельницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_5 за фактом незаконних дій щодо майна ,яке перебуває в заставі.
У межах досудового розслідування кримінального провадження слідчим не проведено усіх можливих слідчий дій.
Проте, строк досудового розслідування в даному провадженні закінчився і 12.12.2020 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування виніс постанову про закриття кримінального провадження №12019240010005795.
Відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов'язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, за санкцією ч. 1 ст.388 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років,є нетяжким злочином.
Слідчий суддя установив, що протягом строку досудового розслідування, визначеного п.2 ч.1 ст.219 КПК України, у кримінальному провадженні №12019240010005795, не проведений увесь комплекс слідчих дій, жодній особі не було повідомлено про підозру.
А тому доводи скарги представника ОСОБА_3 , у тому числі, стосовно не проведення усіх можливих слідчих дій під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, є слушними.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на шість місяців, щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно з ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п'яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не продовжувався.
Строк досудового розслідування у вказаному провадженні закінчився 10.12.2020, а відтак досудове розслідування не може продовжуватися і вчиняти будь - які слідчі чи розшукові дії поза межами цього строку заборонено.
Закриття кримінального провадження на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та не повідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об'єму проведеного досудового розслідування.
З урахуванням того, що строк, визначений п.2 ч.1 ст.219 КПК України є присічним,досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у будь-якому разі не може бути продовженим, висновок слідчого про закриття кримінального провадження навіть не зважаючи на вочевидь наявні недоліки обґрунтованості постанови про закриття провадження, є правильним.
А тому підстав для задоволення скарги та процесуального реагування слідчим суддею, немає.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні скарги представника Хмельницької представника ПАТ «Укргазбанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №12019240010005795 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя