Справа № 686/18925/18
Провадження № 1-кс/686/2946/21
Іменем України
12 березня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018240010000195 від 10.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
12 березня 2021 року слідчий 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «DAEWОО» моделі «LANOS», номер кузова НОМЕР_1 , який було вилучено 20.04.2018 року під час проведення обшуку домоволодіння, підвальних, підсобних та господарських споруд за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з'явився, зазначив про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав.
Ознайомившись з матеріалами клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2017, близько 09.00 години невстановлена слідством особа перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом обману, ОСОБА_6 під приводом купівлі його майна, у рострочку, заволоділа майном останнього та гроші не повернула, чим ОСОБА_6 спричинила значної матеріальної шкоди на загальну суму 95 000 гривень..
10.01.2018 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018240010000195, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування, 14.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 за №686/5237/18 накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «DAEWОО» моделі «LANOS», номер кузова НОМЕР_1 .
20.04.2018 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 за №686/5237/18 від 13.04.2018, проведено обшук домоволодіння, підвальних, підсобних та господарських споруд за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «DAEWОО» моделі «LANOS», номер кузова НОМЕР_1 з ключем до нього.
13.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 за №686/11991/18, за клопотанням адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 , арешт накладений на вищевказаний автомобіль в частині користування скасовано на підставі того, що даний автомобіль належить останньому на праві приватної власності, після чого передано на зберігання ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про що у останнього відібрано відповідну розписку.
У відповідності до рішення судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_10 за №686/33228/19 від 06.07.2020 право власності на автомобіль марки «DAEWОО» моделі «LANOS», номер кузова НОМЕР_1 визнано за ОСОБА_6 .
З досліджених слідчим суддею матеріалів клопотання вбачається, що 14.03.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 за №686/5237/18 накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «DAEWОО» моделі «LANOS», номер кузова НОМЕР_1 .
Тому враховуючи, що слідчим не надано доказів того, що накладений раніше на вищезазначений автомобіль арешт скасовано, таким чином повторне накладення є необґрунтованим і тому таке клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12018240010000195 від 10.01.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_1