Справа № 674/652/21
Провадження № 3/674/284/21
27 травня 2021 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченка, 45 Хмельницької орбласті, ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.3 Постанови КМУ №1236, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, у якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 694743 від 05.05.2021 року та оглянутим в сувому засіданні відеозаписом.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 ( в редакції на момент вчинення правопорушення) вбачається, що з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється “жовтий” рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що систематично хворіє, має на утриманні матір похилого віку, яка потребує постійного стороннього догляду, ступінь його вини та щире каяття.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також відсутність негативних наслідків, а тому підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв'язку з чим вважаю, що останього слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя Ю. Е. Шафікова