Справа №766/17392/20
н/п 1-кп/766/543/21
27 травня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.09.2020 року за №12020230040002410, за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров'я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 08.09.2020 року близько 01-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вибиття вхідних дверей, проник до кімнати № 151-б , звідки викрав належні потерпілій ОСОБА_5 телевізор марки «Bravis LED-LB 2430 BF», чорного кольору, вартістю 1050 грн., системний блок торгівельної марки «Lenovo», вартістю 16163,33 грн. та ноутбук торгівельної марки «Lenovo», моделі «IdeaPad Y570 20091», вартістю 7783 грн., які лежали на підлозі, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 24996,33 грн..
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що 08.09.2020 року близько 1-00 год. був у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , де проводив ремонтні робити у знайомого. Зайшов до кімнати, розташованої поруч з кімнатою його знайомого, вибивши двері до неї, власниці тієї кімнати в той час вдома не було. Забрав з тієї кімнати телевізор марки «Bravis» та системний блок і ноутбук марки «Lenovo», після чого викликав таксі та поїхав з ними до ломбарду, де здав.
Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за матеріалами справи характеризується фактично посередньо, сім'ї та утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має. Обставинами, які пом'якшують покарання, визнає повне визнання вини та добровільне до направлення справи до суду часткове відшкодування потерпілій завданої шкоди. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому, у зв'язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у справі не пред'явлений.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов'язків періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1961 (одну тисячу дев'ятсот шістдесят одну) грн. 40 коп. (а.п. 48-49).
Речові докази у справі: телевізор марки «Bravis LED-LB 2430 BF», системний блок марки «Lenovo THINK CENTRE» - вважати повернутими потерпілій (т. 1, а.п. 50-51).
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений та потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1