Справа №766/7903/21
н/п 1-кс/766/4579/21
19 травня 2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановила:
17 травня 2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна - автомобілю Dacia Logan, р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , із забороною в розпорядженні таким майном та визначити місце зберігання на території спеціального майданчика для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.
В цілях нерозголошення відомостей та можливості знищення речових доказів по даному кримінальному провадженню прошу розглянути дане клопотання без участі власника майна.
Обґрунтування клопотання:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2021 близько 20:30 год. за адресою: Херсонська обл. м. Каховка вул. Панкеєвська біля АЗС «КТК» (Фортуна) мав місце наїзд автомобіля Dacia Logan, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перетинав проїжджу частину, в не відведеному місці, зліва на право за напрямком руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід загинув на місці.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.2021 оглянуто ділянку вул. Панкеєвська біля АЗС «КТК» (Фортуна) м. Каховка, Херсонської області. За результатами огляду вилучено автомобіль Dacia Logan, р.н. НОМЕР_1 . Зазначений автомобіль поміщено територію спеціального майданчика для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.
За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021230000000157 від 16.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Dacia Logan, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .
17.05.2021 винесено постанову про визнання автомобіля Dacia Logan, р.н. НОМЕР_1 , речовим доказом та визначене місце зберігання територію спеціального майданчика для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги п.1 ч.2 ст.167 КПК України, автомобіль Dacia Logan, р.н. НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі, зазначивши, що при вирішенні питання стосовно розгляду клопотання покладається на розсуд суду.
Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Мотивація суду:
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Слідчим суддею встановлено, що ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12021230000000157 від 16.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди.
Автомобіль, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .
16.05.2021 року при проведені огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вул. Панкеєвська біля АЗС «КТК» (Фортуна) м. Каховка, Херсонської області вилучено автомобіль Dacia Logan, р.н. НОМЕР_1 та поміщено на територію спеціального майданчика для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.
17.05.2021 року постановою слідчого зазначений вище транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12021230000000157 від 16.05.2021 року.
Слідчий у клопотанні просить заборонити власнику майна розпоряджатися ним.
Заборона розпорядження рухомим майном є забезпечення неможливості особам, у власності якого перебуває майно, його передачі.
Накладенням арешту шляхом заборони розпорядження цим майном, є допустимим та співрозмірним обмеженням під час кримінального провадження.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження автомобіля як речового доказу, для зняття слідів ДТП та проведення експертних досліджень, убезпечення знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення до вчинення вищезазначених слідчих дій.
Крім цього слідчий у резолютивній частині клопотанні вказує «визначити місце зберігання на території спеціального майданчика для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м.Олешки, вул.Гвардійська, 160».
Із формулювання фрази її слід розуміти як вказівку забезпечити зберігання автомобіля, але при цьому не зазначено кому така вказівка надається, оскільки слідчий суддя не зберігає речові докази і не вирішує питання про їх збереження.
Суд роз'яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя
постановила :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Dacia Logan, р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження автомобілем.
Ухвала слідчого судді протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1