Справа № 663/405/21
Провадження № 3/663/291/21
24 травня 2021 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
Скадовським РВП ГУНП в Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 10.02.2021 о 21:50 год. по вул. Пасічника в м. Скадовську ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д. н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.
Відповідно до вимог ст.ст. 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.
ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, проте до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, якими спрямовувались судові повістки, на адресу суду не повернулись, мобільний телефон особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі про адмінправопорушення не зазначений.
Вказана обставина не може бути розцінена судом як належне повідомлення ОСОБА_1 про судові засідання та стати підставою для застосування до останнього приводу у судове засідання.
Таким чином, судом вжито усіх передбачених законодавством заходів для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.
Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 10.02.2021.
Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Таким чином, оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.
Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області К.М. Шульга