Справа №: 653/1092/21
Провадження № 3/653/766/21
іменем України
28 травня 2021 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер - не відомий, п/в - НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
В провадження судді Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 191377 ОСОБА_1 , 19.02.2021 року о 22 год. 00 хв. в м. Генічеськ, по вул. Центральній, 200, керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110207, н/з - НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився, у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №12 від 19.02.2021року . Своїми діями водій порушив п.п. 2,9 "а" ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп'яніння.
Протокол на розгляд надійшов 27.04.2021 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який був зазначений в протоколі.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.
Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку:
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 191377 від 14.04.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 19.02.2021 року о 22 год. 00 хв. в м. Генічеськ, по вул. Центральній, 200, керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110207, н/з - НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку.
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння від 19.02.2021 року;
- висновком № 12 медичного закладу від 19.02.2021року, де заначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп'яніння;
- відповідю на запит КНП « Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, де зазначено, що за результатами дослідження ОСОБА_1 тест на наявність УХА « Маріхуани» позитивний. В сечі виявлені канабіноїди.
- відеофайлом з нагрудного відеореєстратора поліцейського.
17.03.2021 року набув чинності ЗУ « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» № 1231-ІХ від 16.02.2021 року і згідно вказаного Закону змінено редакцію ст. 38 КУпАП , а саме відповідно до ч.6 ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Вимогами ст. 8 КУпАП передбачено, що Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
З огляду на наведене, враховуючи вищенаведені положення КУпАП, а також, що Закон погіршив становище осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП суддя вважає за необхідне застосовувати вимоги ст. 38 КУпАП в редакції, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення, оскільки це покращує становище правопорушника.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП ( редакція до 17.03.2021 року) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 , обставини, викладені у протоколі, мали місце 19.02.2021 року. Розгляд справи проведено 28.05.2021 року.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку , що навіть за наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП ( в редакції КУпАП, що діяла до 17.03.2021 року).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
У зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення/отримання апеляційної скарги.
Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок