25.05.2021 Справа №607/6328/21
м.Тернопіль
розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І.,ича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 04 квітня 2021 року о 20 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Галицькій керував автомобілем марки «Шевроле Круз» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, блідність шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладу водій категорично відмовився. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2021р. серії ААБ №112314 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з'явилися.
Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За наслідками дослідження доказів, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена наступними доказами, а саме:
-- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2021р. №112314 із викладеними обставинами вчинення правопорушення;
- рапортом інспектора роти №1 УПП в Тернопільській області Сеньків Н.П. від 04.04.2021р., згідно якого встановлено, що на планшет надійшло повідомлення про те, що водій автомобіля «Шевроле Авео» номерний знак НОМЕР_1 перебуває в стані наркотичного сп'яніння. По вул. Галицькій був зупинений даний автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 і під час перевірки документів в останнього були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду водій в медичному закладі відмовився;
-- дослідженим відеозаписом із відеореєстратора та нагрудних камер ВО-00125, із яких вбачається факт керування водієм автомобілем, наявні ознаки наркотичного сп'яніння та його відмова в медичному закладі від проходження огляду.
За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто -- відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння і його слід притягнути до адміністративної відповідальності, шляхом накладення адміністративного стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2021р. серії ААБ №112314 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.
Суддя Дзюбановський Ю.І.