30.04.2021 Справа №607/26030/19
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого: Дзюбановського Ю.І.
при секретарі судового засідання: Гончаренко Л.С.
за участю сторін та представників:
представника позивача: Кметика М.Б.,
представника відповідача: Кондрат Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м.Тернопіль) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
ОСОБА_1 , надалі позивач, звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №542049 від 31.10.2019р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП і провадження в справі закрити.
У заявленому адміністративному позові позивач в його обґрунтування посилається на те, що він як посадова особа т.в.о. директора ДП «Тернопільський облавтодор» порушень вимог п.1.5. Правил дорожнього руху і вимог п.3.11 ДСТУ 3587-97 не допускав. Оскільки організацією, яка здійснює функції з управління автомобільними дорогами загального користування у Тернопільській області, є Служба автомобільних доріг у Тернопільській області, яка виділяє кошти на проведення робіт по утриманню доріг і укладає відповідні договори на експлуатаційне утримання та ремонт ділянок автомобільних доріг. Також зазначає у позові, що автомобільна дорога Т-20-02 Тернопіль-Скалат-Жванець, на якій згідно оскарженої постанови не було вжито заходів по належному утриманню, є автомобільною дорогою загального користування та не перебуває у ДП Тернопільський Облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яке є лише підприємством, що здійснює роботи по ремонту та утриманню автомобільних доріг виключно на договірній основі за замовленням Служби автомобільних доріг у Тернопільській області. Тому з огляду на наведене, він не є відповідальною посадовою особою органу, уповноваженого державою на управління автодорогами загального користування, а вважає, оскільки в його посадові обов'язки не входить прийняття рішення щодо ремонту та утримання тої чи іншої ділянки дороги, а ремонт здійснюється лише за вказівкою із Служби автомобільних доріг у Тернопільській області згідно отриманих планів та в межах наданого фінансування. Також, просить не брати до уваги акти обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідні замірами та схемою, оскільки вони складені без його участі та без застосування технічних приладів.
Ухвалою суду від 09.12.2019р. відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та надано відповідачам 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову.
У поданих відповідачем УПП в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, якого судом було залучено до справи як належного відповідача ухвалою суду 30.04.2021р., поясненнях щодо позову, заявлений ОСОБА_1 адміністративний позов відповідач не визнає та представник в судовому засіданні просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанови серії НК № 542049, було встановлено порушення вимоги п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97 “Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану”, п.3 ст.12 ЗУ “Про дорожній рух”, п. 1.5 ПДР України, які вчинив позивач, у зв'язку із чим його правомірно було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП України. Позивачем в адміністративному позивові вказує на те, що власником автодороги Т-20- 02 є Служба автомобільних доріг у Тернопільській області, а також стверджує, що вказана автодорога не перебуває у ДП “Тернопільський Облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”. Однак дане твердження повністю спростовується актом передачі автомобільних доріг до договору №4 Е, де засвідчено підписом позивача, що “Тернопільський Облавтодор” ВАТ “Автомобільні дороги України” в особі т.в.о. директора підприємства Харук М.Б., приймає від Служби автомобільних доріг в Тернопільській області мережу автомобільних доріг загального користування державного значення у Тернопільській області, в тому числі А/Д Т-20-02 для надання послуг з експлуатаційного утримання. Окрім того, згідно графіку проведення осіннього комісійного обстеження доріг загального користування державного значення області та перевірки готовності дорожніх господарств до роботи в зимовий період 2019-2020 років, зазначено, що ділянку автомобільної дороги Т-20-02 Тернопіль-Скалат-Жванець, км 0+000- 70+850; км 99+580-175+900 проводить обстеження Облавтодор. На відеозаписах, які надані УПП в Тернопільській області, також зафіксовано, що позивачу під час розгляду справи було повідомлено про наявність вищезазначених документів,на підставі яких доведено той факт, що саме ДП “Тернопільський Облавтодор” ВАТ “Автомобільні дороги України” надає послуги з експлуатаційного утримання автомобільної дороги Т-20-02, а також з нагрудного відеореєстратора поліцейського зафіксовано, факт роз'яснення позивачу суті вчиненого ним адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні представник позивача Кметик М.Б. позовні вимоги підтримує з мотивів, що наведенні у позові і просить їх задовольнити.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши позивача та представника ввідповідача, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, 31 жовтня 2019 року інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції Боценюком Павлом Сергійовичем винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №542049, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП.
Із змісту постанови серії НК №542049 від 31.10.2019р. інспектор поліції встановив, що ОСОБА_1 10 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв. на а/д Т-20-02 Тернопіль-Скалат-Жванець км 0-000 - 70 + 850м, км.99+580-175+900м. будучи т.в.о. директора “ДП Тернопільський облавтодор” порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги Т-20-02 Тернопіль - Скалат - Жванець, а саме допустив ямковість, вибоїни та інші недоліки, зазначені в акті обстеження від 10.10.2019 року та 18.10.2019 року, чим порушив вимоги п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97 “Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану”, п.3 ст.12 ЗУ “Про дорожній рух”, п. 1.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП.
Згідно акту передачі автомобільних доріг від 26.04.2019 року до договору №4 Е від 15.04.2019 року, вказано, що «Тернопільський Облавтодор» ВАТ “Автомобільні дороги України” в особі т.в.о. директора підприємства Харука М.Б., приймає від Служби автомобільних доріг в Тернопільській області мережу автомобільних доріг загального користування державного значення у Тернопільській області для надання послуг з експлуатаційного утримання, в тому числі а/д Т-20-02 Тернопіль-Скалат-Жванець км 0+000 - 70+850, протяжністю 70,85 км та а/д Т-20-02 Тернопіль-Скалат-Жванець км 98+872 - 175+900, протяжністю 77,02 км.
Відповідно до Графіку проведення осіннього комісійного обстеження доріг загального користування державного значення області та перевірки готовності дорожніх господарств до роботи в зимовий період 2019-2020 років, зазначено, що ділянку автомобільної дороги Т-20-02 Тернопіль - Скалат - Жванець, км 0+000- 70+850; км 99+580-175+900 проводить обстеження Облавтодор.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, (правонаступником якої відповідно до Указу Президента України № 456/2011 «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» Державне агентство автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях. Органом управління є орган, призначений для управління автомобільними дорогами (вулицями), забезпечення їх функціонування, розвитку та фінансування.
Так, відповідно до організаційної структури Державної служби автомобільних доріг органом управління автомобільними дорогами у Тернопільській області є Служба автомобільних доріг у Тернопільській області.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про автомобільні дороги» складовими автомобільної дороги загального користування у межах смуги відведення є земляне полотно, проїзна частина, дорожнє покриття, смуга руху, споруди дорожнього водовідводу, штучні споруди, інженерне облаштування: спеціальні споруді засоби, призначені для забезпечення безпечних та зручних умов руху (освітлення технологічного зв'язку, вимірювання вагових і габаритних параметрів транспортних засобів, примусового зниження швидкості руху), об'єкти дорожнього сервісу та архітектурне облаштування: архітектурні споруди та декоративні насадження, що призначені для забезпечення естетичного вигляду автомобільних доріг; технічні засоби організації дорожнього руху, автопавільйони, лінійні споруди і комплекси, забезпечують функціонування і збереження доріг; елементи санітарного облаштування; зелені насадження.
Частиною 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць ті залізничних переїздів, позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.
Згідно п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97 “Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану” покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів.
Згідно п. 1.5. Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Пунктом 11 Єдиних правил утримання і ремонту автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198, передбачено, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху.
За ч. 1 ст. 140 КУпАП настає адміністративна відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи крім випадку, якщо такі докази подані до суду в електронній формі. В розумінні ч. 1 ст. 99 КАС України DVD диск з відео файлом є електронним доказом. Таким чином, долучений УПП в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції DVD диск з відеофайлами, отриманий згідно вимог чинного законодавства і який підлягає оцінці судом та враховується під час ухвалення рішення.
Із дослідженого в судовому засіданні диску DVD-R (з надписом «Харук») з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, на я кому чітко встановлено, що ОСОБА_1 роз'яснено суть вчиненого ним адміністративного правопорушення. Також зафіксовано, що позивачу повідомлено про початок розгляду справи про адміністративне правопорушення, після чого поліцейськими позивачу було роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статей 307, 308 КУпАП, право, порядок та строки оскарження постанови згідно зі статтями 287, 289 КУпАП, після ознайомлення з положеннями вищезазначених статей, позивач жодних клопотань не заявляв. Відеозаписом також зафіксовано, що позивачу під час розгляду справи було повідомлено про наявність вищезазначених документів,на підставі яких доведено той факт, що саме ДП “Тернопільський Облавтодор” ВАТ “Автомобільні дороги України” надає послуги з експлуатаційного утримання автомобільної дороги Т-20-02.
Крім того, у своєму позові позивач вказує на те, що власником автодороги Т-20-02 є Служба автомобільних доріг у Тернопільській області, а також стверджує, що вказана автодорога не перебуває у ДП “Тернопільський Облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”. Однак, вказане твердження повністю спростовується дослідженими судом доказами, зокрема актом передачі автомобільних доріг від 26.04.2019 року до договору №4 Е від 15.04.2019 року та графіком проведення осіннього комісійного обстеження доріг загального користування державного значення області та перевірки готовності дорожніх господарств до роботи в зимовий період 2019-2020 років
Невизнання позивачем вини за спірною постановою суд розцінює як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення
Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
При встановлених вище обставинах суд прийшов до висновку, що обґрунтування позивача ОСОБА_1 є надуманими, не ґрунтуються на вимогах законодавства та не підтвердженні доказами, а дії поліцейського по виявленню порушення, його фіксування, розгляду адміністративної справи є правомірними. Прийнята постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідає вимогам чинного законодавства і правові підстави для її скасування відсутні, а тому, в задоволенні його позовних вимог слід відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю заявлених вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 242, 244, 250, 251, 252, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 33, 77, 251, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №542049 від 31.10.2019р. - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмий апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідент номер НОМЕР_1 ;
Відповідач: Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24, код ЄДРПОУ 40108646.
Рішення суду складено «30» квітня 2021 року.
Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський