604/1338/20
1-кп/604/59/21
28 травня 2021 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участі :
секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12020210150000195 від 21 жовтня 2020 року відносно обвинуваченого :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Качанівка Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, пенсіонера, депутатом не являється, одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 20 жовтня 2020 року, приблизно о 17:05 год., перебуваючи на території свого господарства, що в АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров'я та життя будь-якої людини визнається найвищою соціальною цінністю в Україні та охороняється законом і протиправне посягання на життя людини є кримінально караним, діючи протиправно, цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, підняв із землі дерев'яну палицю з металевим закінченням, якою умисно наніс один удар в область голови ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми із переломом кісток склепіння черепа та забиття головного мозку важкого ступеня, які належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю та пояснив, що 20 жовтня 2020 року спав у літній кухні. В той час прийшла його дружина - потерпіла ОСОБА_4 та почала його будити. Під час конфлікту він взяв дерев'яну палицю з металевим закінченням та наніс один удар в область голови від чого вона присіла. З обвинуваченим примирилась, претензій не має та просить призначити міру покарання, що не пов'язана із позбавленням волі.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_5 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні кримінального правопорушення, згідно обвинувального акту за ч. 1 ст. 121 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
З'ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, котрий відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального тяжких злочинів, наслідків, що наступили, особу обвинуваченого, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Також, беручи до уваги наявність обставин, що пом'якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин що обтяжують покарання, з урахуванням фактичних обставин справи, думки потерпілої, щодо призначення обвинуваченому покарання, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, передбаченої ч.1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, слід покласти обов'язок періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі, а саме дерев'яну палиця з металевим закінчення, яка знаходиться у камері зберігання речових доказів Підволочиського ВП - знищити.
Клопотань про продовження дії попередньо обраного запобіжного заходу зі сторони обвинувачення не поступало.
Процесуальні витрати - відсутні.
Цивільного позову у даному кримінальному провадженні заявлено не було .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.
Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, слід покласти обов'язок періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі, а саме дерев'яну палиця з металевим закінчення, яка знаходиться у камері зберігання речових доказів Підволочиського ВП - знищити.
Клопотань про продовження дії попередньо обраного запобіжного заходу зі сторони обвинувачення не поступало.
Процесуальні витрати - відсутні.
Цивільного позову у даному кримінальному провадженні заявлено не було .
Вирок суду може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий суддя - підпис
згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1