Справа № 601/1231/21
Провадження №1-кс/601/448/2021
28 травня 2021 року м.Кременець
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід,-
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2021 року суддю ОСОБА_3 визначено головуючим у кримінальному провадженні № 12021211010000177, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статті 126-1 КК України.
27 травня 2021 року суддя ОСОБА_3 надала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки вона 11 серпня 2020 року та 12 березня 2021 року постановами визнала винуватим ОСОБА_4 у вчинені адмістративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП і ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначила йому стягнення у вигляді штрафу. Даними постановами нею була дана оцінка діям ОСОБА_4 , які були вчинені 08.08.2020, 25.02.2021, 09.03.2021 та в подальшому стали одним із епізодів у кримінальному провадженні, внесенному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021211010000177 від 26 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 .. Тому просить задовольнити її заяву про самовідвід.
З матеріалів справи вбачається, що постановами судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме в тому, що 08 серпня 2020 року, 25 лютого 2021 року, 09 березня 2021 року вчинив психологічне насильство стосовно колишньої дружини ОСОБА_5 .. Отже, як вбачається з обвинувального акту та вказаних постанов, в основу доказів причетності ОСОБА_4 до інкримінованого йому злочину покладено постанови судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2020 року та 12 березня 2021 року. Таким чином, під час ухвалення судового рішення у нарадчій кімнаті, суддя ОСОБА_3 у відповідності до ст. 89 КПК України, повинен оцінювати з точки зору належності та допустимості ухвалені ним раніше судові рішення, постановлені у справах про адміністративні правопорушення, які вступили в законну силу, що призведе до порушення загальних засад кримінального провадження.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст. 75 КПК України 1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб'єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об'єктивне рішення у справі.
У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли в стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.
Таким чином, розглянувши заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню внаслідок наявності обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.75,76, 81, 371, 372 КПК України, -
Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2021 за №12021211010000177 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча