Справа № 583/2105/21
3/583/925/21
Іменем України
28 травня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського районного відділу Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28.05.2021 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №491658 від 18.05.2021 ОСОБА_1 18.05.2021 о 07.00 год. в м. Конотоп по вул. Сумській керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло), від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, від керування відсторонений, про повторність попереджений, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивчивши вказаний матеріал, доходжу такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2021 адміністративне правопорушення вчинено в м. Конотоп по вул. Сумській.
Законом України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020, внесені зміни у ч. 2 ст. 276 КУпАП, та з переліку статей, за якими справи можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, виключена ст. 130 КУпАП.
Отже, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення і не передбачає альтернативної підсудності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших, вирішує і питання щодо належності до його компетенції даної справи.
Оскільки справа про адміністративне правопорушення непідсудна Охтирському районному суду Сумської області, приходжу до висновку про повернення її органу, посадова особа якого склала протокол.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Конотопського районного відділу Головного управління Національної поліції в Сумській області у зв'язку з непідсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області В.М. Ільченко