Справа № 592/6512/21
Провадження № 1-кс/592/3351/21
27 травня 2021 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 12021200480001124 від 24.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
26.05.2021 до суду надійшло клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучені речі в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 під час затримання особи у порядку ст. 208 КПК України, а саме: ніж розкладний з пластиковим руків'ям темно-синього кольору, який вилучено до паперового пакету № 1; паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено до спеціального експертного пакету № SUD 2067935; гаманець чорного кольору, в якому міститься квитанції, ікони, три пластикові картки та купюра 1 долар США, який вилучено до спеціального експертного пакету № SUD2067778; дев'ять дверних ключів, які вилучено до спеціального експертного пакету № SUD 2067779; купюри номіналом 1 грн № ЄЄ4905083, 20 грн № ЮЕ 4049351, які вилучені до спеціального експертного пакету № SUD2067780.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 24.05.2021 близько о 19.30 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1 (ТРЦ «Універмаг Київ», магазин «Мобілочка»), з корисливих мотивів та метою, відкрито, із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я, заволодів мобільним телефоном торговельної марки «Xiaomi RedMi Note 9», що належить ОСОБА_6 , чим завдав матеріального збитку на заявлену суму 6 999 грн.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
24.05.2021 о 21.37 год ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку останнього виявлено та вилучено вище зазначені речі, на які необхідно накласти арешт з метою їх збереження для забезпечення можливості дослідження всіх обставин та проведення слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.
Слідча у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила судовий розгляд провести без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просила накласти арешт на вилучені речі та предмети.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
24.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12021200480001124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 24.05.2021 о 21.37 ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України, в ході його особистого обшуку виявлено та вилучено - ніж розкладний з пластиковим руків'ям темно-синього кольору, який вилучено до паперового пакету № 1; паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено до спеціального експертного пакету № SUD 2067935; гаманець чорного кольору, в якому міститься квитанції, ікони, три пластикові картки та купюра 1 долар США, який вилучено до спеціального експертного пакету № SUD2067778; дев'ять дверних ключів, які вилучено до спеціального експертного пакету № SUD 2067779; купюри номіналом 1 грн № ЄЄ4905083, 20 грн № ЮЕ 4049351, які вилучені до спеціального експертного пакету № SUD2067780.
Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Матеріалами клопотання доведено, що тимчасово вилучене майно в ході проведення особистого обшуку затриманого, а саме ніж розкладний з пластиковим руків'ям темно-синього кольору, який вилучено до паперового пакету № 1, обґрунтовано визнано слідчим речовим доказом, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.
За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , затриманого у порядку ст. 208 КПК України, а саме: ножа розкладного з пластиковим руків'ям темно-синього кольору, який вилучено до паперового пакету № 1, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, для подальшого проведення відповідних експертиз та ряду слідчих дій.
Що стосується вилучених в ході проведення особистого обшуку затриманого паспорта громадянина України НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; гаманця чорного кольору, в якому міститься квитанції, ікони, три пластикові картки та купюра 1 долар США; дев'яти дверних ключів; купюри номіналом 1 грн № ЄЄ4905083, 20 грн № ЮЕ 4049351; то слідчим не наведено жодної обґрунтованої правової підстави для накладення арешту на дане майно, не обґрунтовано можливість використання цього майна, як доказу у даному кримінальному провадженні. Тому клопотання слідчого в частині накладення арешту в цій частині задоволенню не підлягає.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на ніж розкладний з пластиковим руків'ям темно-синього кольору, вилучений в ході особистого обшуку затриманого у порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 .
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1