Справа № 486/939/16-к
Провадження № 1-кп/486/3/2021
27 травня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю : прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,
Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про відвід прокурора в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .. Відвід мотивований тим, що як вважає захисник ОСОБА_5 прокурор ОСОБА_3 не є легітимним прокурором в даному кримінальному провадженні, оскільки в силу ст. 37 КПК України, яка регламентує призначення та заміну прокурора, не в законний спосіб призначений в групу прокурорів по вищезезначеному кримінальному провадженню та в порушення ст. 17 Закону України “Про прокуратуру” виконує функції представника державного обвинувачення в даному кримінальному провадженні. А отже, просить суд задовольнити відвід прокурору ОСОБА_3 .
Вислухавши доводи адвоката ОСОБА_5 в підтвердження заявленого відводу, приймаючи до уваги заперечення прокурора ОСОБА_3 щодо заявленого відводу, вивчивши надані останнім документи, які стосуються його повноважень як прокурора в даному кримінальному провадженні суд вважає за можливим відмовити захиснику ОСОБА_5 в його заяві про відвід прокурору ОСОБА_3 виходячи з наступного.
В матеріалах даного кримінального провадження містяться відповідні документи, які надавали повну легітимність ОСОБА_3 здійснювати повноваження як прокурора, тобто сторони державного обвинувачення по даній справі з самого початку у відповідності до ч. 2 ст. 37 КПК України. Крім того 25 травня 2021 року винесена постанова за підписом керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 про зміну групи прокурорів враховуючи кадрові зміни у Вознесенській окружній прокуратурі, з якої слідує що у справі ОСОБА_4 змінено групу прокурорів та призначено групу прокурорів, в тому числі до складу якої входить прокурор ОСОБА_3 .
Старший групи прокурорів по даному кримінальному провадженню визначений прокурор обласної прокуратури ОСОБА_7 , якому доручено керувати діями інших прокурорів.
Таким чином доводи захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 на думку суду є хибними, а заявлений відвід на переконання суду є ніщо іншим як намагання останнього затягнути розгляд справи.
Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.350 КПК України, суд
В задоволенні заяви-клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1