Справа № 484/3049/16-к
Провадження № 1-кс/484/324/21 р.
Кримінальне провадження № 12016150110000468
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
щодо особи, яка оголошена у міжнародний розшук
м. Первомайськ 28 травня 2021 року
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у відсутність підозрюваного ОСОБА_4 ,
в порядку ч.6 ст. 193 КПК України розглянув у закритому судовому засіданні в м. Первомайську клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно особи, яка перебуває у міжнародному розшуку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, а саме у вчиненні 16.02.2016 року близько 22.30 години біля воріт готелю «Гостиний двір» по вул. Грушевського, 58 в м. Первомайську Миколаївської області умисного вбивства ОСОБА_6 .
Перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження № 12016150110000468, заслухавши доводи прокурора, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що в листопаді 2015 року ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 орендували квартиру розташовану по АДРЕСА_2 .
Після неприязних стосунків, які виникли між вказаними співмешканцями на ґрунті ревнощів до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 приїхав мешкати до гуртожитку, який розташований по АДРЕСА_3 .
16.02.2016 у ОСОБА_4 , на ґрунті ревнощів виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .
Того ж дня, близько 22.00 год., ОСОБА_4 узявши з собою заздалегідь придбану ним вогнепальну зброю (пістолет) прибув до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вулиці Грушевського, 58 м. Первомайська Миколаївської області, де працювала ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_4 заховався за кущами, які розташовані через проїжджу частину напроти воріт вказаного готелю.
Дочекавшись ОСОБА_6 , яка близько через 30 хвилин потому вийшла з приміщення готелю та підійшла до воріт готелю, ОСОБА_4 виконуючи задумане та переслідуючи прямий умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підбіг до ОСОБА_6 та за допомогою вогнепальної зброї здійснив вісім пострілів у бік ОСОБА_6 , в результаті чого вона отримала вогнепальні поранення в область голови, тулуба, рук від яких померла на місці.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 58 від 17.02.2016, виданого Первомайським МРВ Миколаївського обласного бюро СМЕ, причиною смерті ОСОБА_6 є множинні поранення голови.
Отже ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство.
Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду місця події від 17.02.2016 по АДРЕСА_4 на території комплексу «Гостинний двір», в ході якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, труп загиблої ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що вона є рідною сестрою загиблої, яка на протязі тривалого часу окрім останніх місяців 2016 року, мешкала з ОСОБА_4 в м. Первомайську. ОСОБА_7 відомо, що під час спільного мешкання її сестри з ОСОБА_4 , останній неодноразово спричиняв їй тілесні ушкодження, погрожував фізичною розправою, про що вона також розповідала рідним. Також, ОСОБА_7 в ході огляду відеозапису з вказаного відео-реєстратору пояснила, що чоловік, одягнений в темну куртку та сині штани, який здійснив дане кримінальне правопорушення є ОСОБА_4 . ОСОБА_7 впізнала його за статурою, зростом та ходою.;
- відповідно до свідчень ОСОБА_8 (мати ОСОБА_6 ) ОСОБА_4 неодноразово погрожував вбивством її доньці.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який був очевидцем вищевказаного кримінального правопорушення, стало відомо, що він являється таксистом та близько 22.40 години йому надійшов виклик, до комплексу «Гостинний двір», та коли він під'їхав, помітив, що до воріт підійшла невідома жінка, та коли почала закривати ворота, навпроти неї вибіг невідомий чоловік, який почав здійснювати постріли з вогнепальної зброї, в бік вказаної жінки. Після здійснених пострілів невідомий чоловік розвернувся та втік;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , які є прибиральницями військового гуртожитку по АДРЕСА_3 де ОСОБА_4 винаймав кімнату в їхньому гуртожитку, описали одяг в якому останнім часом був одягнутий ОСОБА_4 . Описаний ними одяг співпадає з одягом особи, яка вчинила даний злочин.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка показала, що вона на протязі останніх двох років підтримувала дружні стосунки з ОСОБА_6 . У ході їх спілкування вона також познайомилась ОСОБА_4 12.02.2016 вона бачила ОСОБА_4 в супермаркеті «АТБ-маркет» розташованого по вул. Грушевського, 41. Описаний нею одяг в якому був одягнутий ОСОБА_4 також співпадає з одягом особи, яка вчинила даний злочин та яку зафіксовано на відео-реєстратор добровільного ОСОБА_9
- протоколом огляду місця події від 17.02.2016, в ході якого було оглянуто кімнату № НОМЕР_1 , військового гуртожитку по АДРЕСА_3 де мешкав ОСОБА_4 , де було виявлено та вилучено рушник жовтого кольору з плямами речовини бурого кольору;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка являється черговою військового гуртожитку, по АДРЕСА_3 , яка підтвердила факт того, що ОСОБА_4 , 16.02.2016 близько 23.30 години прийшов до свого номеру та швидко вийшов.
- лікарським свідоцтвом про смерть № 58 від 17.02.2016.
- протоколом огляду трупа від 17.02.2016 в ході якого було оглянуто труп загиблої ОСОБА_6 та виявлено вогнепальні поранення;
- протоколом огляду книги реєстрації з військового гуртожитку згідно якої свідчить що в вказаному гуртожитку мешкав ОСОБА_4 , на при реєстрації надавав паспорт на своє ім'я, а саме паспорт НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_5 .
- протоколом огляду предмету, а саме мобільного телефону потерпілої - мами загиблої, в ході огляду якого було оглянуто тексти повідомлень від ОСОБА_14 , з погрозами.
- протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме АДРЕСА_6 , в ході якого ОСОБА_4 , не виявлено.
- протоколами допиту рідних ОСОБА_15 , а саме ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які пояснили що з лютого місяці 2016 року зв'язок з ним відсутній, та місцезнаходження його не відоме.
12.03.2016 слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме - умисне вбивство, примірник вказаного повідомлення про підозру вручено матері ОСОБА_4 - ОСОБА_16
23.03.2016 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надав дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу його до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
25.03.2016 на підставі ст.110, 281 КПК України винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_4 та направлено до СКП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, на підставі чого працівниками СКП заведено ОРС категорії «Розшук» №2516006 від 01.04.2016.
04.04.2016 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв'язку з тим, що встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , не представляється можливим.
18.08.2016 ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.
05.10.2016 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надав дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу його до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
01.11.2016 слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області обрано підозрюваному ОСОБА_4 , якого оголошено в міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
07.02.2017 слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області обрано підозрюваному ОСОБА_4 , якого оголошено в міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
26.05.2021 підозрюваного ОСОБА_4 повторно оголошено в міжнародний розшук.
Відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може:
- переховуватись від органів досудового розслідування або суду;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інші кримінальні правопорушення або ж продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка по даному кримінальному провадженню.
Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків:
ОСОБА_4 підозрюється в скоєні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено термін покарання на строк до 15 років позбавлення волі; відсутність постійного місця роботи та стабільного заробітку, відсутністю за місцем мешкання та реєстрації; переховування від правоохоронних органів з метою уникнення відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення від правоохоронних органів (підтверджується протоколом допиту свідків, відповіддю на доручення).
Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України 12.03.2016 року та вручена повістка про виклик до слідчого через його матір ОСОБА_16 , оскільки ОСОБА_4 з місця проживання зник, переховується від органів досудового розслідування, його місце знаходження не відоме.
Ухвалами слідчих суддів від 23.03.2016 року та від 05.10.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За цей час його не знайдено і оголошено у міжнародний розшук.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України без визначення розміру застави.
ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України дозволяє розглянути клопотання у його відсутність.
Наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вказаних вище, повністю підтверджується матералами, доданими до клопотання.
Враховуючи особу підозрюваного, не має сім'ї, не працює, можливо має вогнепальну зброю, переховується від правоохоронних органів, оголошений у міжнародний розшук, а також враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою (більш м'якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначена процедура визначена ч. 6 ст. 193 КПК України і є складовою процесу міжнародного розшуку, без якої неможливе доставлення ОСОБА_4 в місце досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Мелітополь Запорізької області, якого оголошено у міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_4 він має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м'який - не пізніше 48 (сорока восьми) годин з часу доставки його до місця кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: