Справа № 487/934/20
Провадження № 2/487/214/21
(вступна та резолютивна частини)
27.05.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Гузан Є.А., представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу №487/934/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -
Керуючись ст.ст.81, 84, 103, 104, 109, 139, 234, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити по цивільній справі №487/934/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про знесення самочинно збудованого нерухомого майна - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Чи збільшилася площа квартири АДРЕСА_1 внаслідок проведеної реконструкції балкону? Чи взагалі змінювалася площа зазначеного приміщення протягом строку експлуатації квартири?
Чи відповідає балкон квартири АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно- гігієнічним тощо) із реконструкцією балкону?
Чи відповідають виконані будівельні роботи щодо реконструкції балкону квартири АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)?
Чи є повернення до попереднього стану балкону квартири АДРЕСА_1 технічно можливим? Чи вплине повернення до попереднього стану балкону квартири АДРЕСА_1 на можливість його експлуатації?
Чи порушена інсоляція квартири АДРЕСА_2 в результаті реконструкції балкону квартири АДРЕСА_1 ?
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .
Роз'яснити позивачу та відповідачу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: «у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні».
Зобов'язати позивача ОСОБА_3 надати доступ до квартири АДРЕСА_2 .
Зобов'язати відповідача ОСОБА_4 надати доступ до квартири АДРЕСА_1 .
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 487/934/20.
Копію ухвали направити сторонам до відома, експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27) до виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Посне судове рішення буде складено 28.05.2021 року.
Суддя С.В. Щербина