Справа № 466/2955/21
іменем України
«18» травня 2021 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працюючу продавцем в магазині «Все від однієї гривні», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,
06 квітня 2021 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 586007, який було складено 01 квітня 2021 року ст. ДОП СП відділу поліції Гриб Л. зазначено, що 01 квітня 2021 року о 11.15 год. м. Львів, вул. Липинського, 60 продавець магазину «Все від 1 грн.» ОСОБА_1 допустила прийом відвідувачів на торгівельній площі, що не перевищує 60% засобів гігієни та побутової хімії, чим порушила п.1.3.2.4.1 протоколу №13 ЛМР п.п.4 ч.3-5 постанови Кабінету Міністрів України 1236 від 09 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
На розгляд справи в суді 18 травня 2021 року гр. ОСОБА_1 не з'явилась, подала на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку - з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Оглянувши матеріалами справи, відеоматеріалами, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами
(ст. 251 КУпАП).
Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу не було дотримано вимог КУпАП та не зібрано належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 586007 від 01 квітня 2021 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Не всі реквізити (графи) протоколу заповнені належним чином, що є порушенням п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року.
Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
У протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Як вбачається із складеного протоколу серія ВАБ № 586007 від 01.04.2021 року відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, зокрема графи «склад адміністративного правопорушення», відповідно інкримінується порушення вимог п. п. 4 п. З5 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року.
Відповідно п. п. 4 п. 35 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території регіонів, на яких установлений “червоний” рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: приймання відвідувачів суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: приймання відвідувачів суб'єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв'язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням і садивним матеріалом (квітами, рослинами), добривами, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб'єктів господарювання.
ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративної відповідальності за інкриміноване їй правопорушення, зважаючи на наступне.
Так, в протоколі ВАБ № 586007 від 01 квітня 2021 року, вказано, що ОСОБА_1 , допустила прийом відвідувачів на торгівельній площі, чим порушила вимоги ПКМУ №1236 від 09.12.2020р, що не є порушенням вимог законодавства, а належних доказів, вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого п. п. 4 п. 35 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року не надано.
ОСОБА_1 надала пояснення до протоколу, в якому зазначила, що зі складенням протоколу не погоджується, та зазначила, що дотримувалась вимог Постанови КМУ 1236 від 09 грудня 2020 року. В тому числі, протокол не містить пояснень свідків, які були присутніми під час складання даного протоколу.
В протоколі ВАБ № 586007 зазначено також те, що ОСОБА_1 порушила п. 1.3.2.4.1. Протоколу № 13 ЛМР. Трактування даного порушення є не зрозумілим, оскільки протокол не дає можливості встановити на який саме документ (нормативно-правовий акт) встановлено посилання.
Отже, доказів того, що ОСОБА_1 , здійснювала порушення вимог п. п. 4 п. 35 КМУ № 1236 від 09.12.2020 року не зафіксовано в протоколі ВАБ № 586007 від 01 квітня 2021 року, отже не надано.
Наведені факти свідчать про неналежність доказів у справі, які не тільки не підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в рамках даної справи, зокрема стосовно обставин вчинення особою діяння, що ставиться їй у провину, але і оформлені у такий спосіб, який викликає сумніви щодо об'єктивності і повноти дій уповноваженої посадової особи під час складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, які могли нести формальний характер з метою притягнення водія до адміністративної відповідальності.
Сам факт складання протоколу не може бути достатнім доказом вчинення правопорушення за відсутності інших належних доказів і не звільняє уповноважену на складання протоколу особу від обов'язку збирання доказів у спосіб визначений Законом.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3 КУпАП, що згідно п.1ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.
Враховуючи вищенаведене, провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя В. І. Кавацюк