Справа № 466/4663/21
27 травня 2021 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини, -
встановив:
26.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини.
Разом із вищезазначеним позовом - ОСОБА_1 було подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить суд визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 : встановити час для побачення з дитиною ОСОБА_3 в такому порядку - перші 4 дні на тиждень з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , наступні 4 дні на тиждень з мамою ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 не дозволяє ОСОБА_1 та його батькам бачитися з дитиною, а також не надає дитину для підготовки її до школи. Зазначає, що якщо не визначити порядок побачення з дитиною, це може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про визначення місця проживання дитини, адже для такої малої дитини (сім років) буде психологічно та емоційно важко після тривалого часу не контактування з батьком проживати з ним. У зв'язку з цим, з метою забезпечення позову та надання можливості виконання рішення суду у майбутньому, просить забезпечити позов шляхом встановлення графіка побачень дитини з батьком.
Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд вважає, що в задоволенні такої слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз'яснено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
З аналізу вищевказаних положень цивільно-процесуального законодавства слідує, що під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом на прохання осіб, які беруть участь у справі, передбачених заходів, спрямованих на реальне виконання майбутнього рішення.
Заявник ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову не зазначив жодних вагомих підстав, яким чином невжиття заходів забезпечення позову, які він просить застосувати у своїй заяві, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, а відтак правових підстав для задоволення заяви немає.
За таких, обставин вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.
Згідно ч.7 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 149,150,153 ЦПК України,-
постановив :
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Р. Б. Єзерський