Справа № 453/603/21
№ провадження 1-кс/453/162/21
25 травня 2021 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 12021141300000015,-
ОСОБА_3 в особі належно уповноваженого представника - адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 18.03.2020 року до ЄРДР за № 12021141300000015. В обгрунтування скарги посилається на те, що 24.02.2021 року ОСОБА_3 до відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області було подано заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 КК України «шахрайство», де черговим було зареєстровано в журналі єдиного обліку за №1032 від 24.02.2021 року та видано талон-повідомлення про прийняття заяви №11 від 24.02.2021 року. 16.03.2021 року ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду ОСОБА_1 було зобов'язано Сколівське відділення поліції № 3 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 24.02.2021 року. 18.03.2021 року за вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру розслідувань за № 12021141300000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, та розпочато досудове розслідування. 13.04.2021 року слідчим СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 було допитано ОСОБА_3 та визнано потерпілим у кримінальному провадженні №12021141300000015 від 18.03.2021 року. 05.05.2021 року адвокатом ОСОБА_4 , було скеровано адвокатський запит за Вих.№21 слідчому СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 щодо надання інформації про хід досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження. У відповідь на даний запит 05.05.2021 року листом вих. № 2832/08/51-2 адвоката повідомлено про те, що кримінальне провадження №12021141300000015, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2021 року за ч.3 ст. 190 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а також надано копію постанови про закриття кримінального провадження від 29.04.2021 року. Заявник посилається на незаконність, необґрунтованість та передчасність зазначеної постанови з огляду на те, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, а саме, не долучено до матеріалів кримінального провадження копію доручення на право користування автомобілем, на наявність якого в допиті вказав свідок ОСОБА_7 , не з'ясовано що це за доручення, ким видано, які повноваження надано даним дорученням та кому, на який термін видавалося доручення, ким посвідчено, а також не надано запит до нотаріальної контори ким видано і ким посвідчено дане доручення. Крім того, заявник зазначає, що згідно протоколу допиту від 15.04.2021 року свідка ОСОБА_7 , на запитання де на даний час знаходиться автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , такий стверджує, що даний автомобіль він продав у 2020 році згідно усної домовленості, але даних осіб, яким продав цей автомобіль, він не має та слідством не встановлено. Крім того, у протоколі допиту як свідка ОСОБА_7 від 15.04.2021 року по суті поставлених запитань даний свідок вказує на те, що автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , він придбав у ОСОБА_8 весною 2018 року та заплатив йому 10 тис. євро. Однак, ОСОБА_3 стверджує, що ніяких коштів ОСОБА_9 йому не давав, а про продаж даного автомобіля вони домовилися влітку 2018 року, дані розбіжності можливо було б спростувати під час проведення перехресного допиту, однак даної слідчої дії органом досудового розслідування не проведено. Наводить заявник і інші мотиви, з яких оскаржувану постанову вважає незаконною та необґрунтованою, просить таку скасувати.
Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 11.05.2021 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено її до судового розгляду на 13.05.2021 року.
Розгляд скарги відкладався на 25.05.2021 року з підстав, викладених в ухвалі слідчого судді від 13.05.2021 року.
На вимогу слідчого судді слідчим відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надано матеріали кримінального провадження № 12021141300000015 від 18.03.2021 року.
В судовому засіданні 25.05.2021 року представник заявника - адвокат ОСОБА_4 підтримала доводи, викладені у скарзі, наголосила на неповноті досудового розслідування та допущених слідчим порушеннях норм процесуального права в процесі здійснення такого.
Слідчий СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проти задоволення скарги не заперечила, погодилась з доводами адвоката щодо передчасності закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши надані слідчим матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення представника заявника та слідчого в судовому засіданні 25.05.2021 року, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга на постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 12021141300000015 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12021141300000015 від 18.03.2021 року 24.02.2021 року ОСОБА_3 до відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області було подано заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 КК України «шахрайство», де черговим було зареєстровано в журналі єдиного обліку за №1032 від 24.02.2021 року та видано талон-повідомлення про прийняття заяви №11 від 24.02.2021 року. 16.03.2021 року ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду ОСОБА_1 було зобов'язано Сколівське відділення поліції № 3 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 24.02.2021 року. 18.03.2021 року за вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру розслідувань за № 12021141300000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, та розпочато досудове розслідування.
За результатами проведених слідчих дій слідчим слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 29.04.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12021141300000015 у зв'язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому, слідчий послався на наявність в даному випадку цивільно-правових правовідносин між сторонами.
Слідчий суддя вважає, що такі висновки слідчого є передчасними та необґрунтованими, а матеріали кримінального провадження не містять доказів, які б свідчили про повноту ведення досудового слідства.
Зокрема, слідчий суддя погоджується з твердженнями заявника щодо неповноти проведення досудового слідства, оскільки, як підставно зазначено у скарзі, підтверджено матеріалами кримінального провадження та не заперечувалося слідчим у судовому засіданні, слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, а саме, не долучено до матеріалів кримінального провадження копію доручення на право користування автомобілем, на наявність якого в допиті вказав свідок ОСОБА_7 , не з'ясовано що це за доручення, ким видано, які повноваження надано даним дорученням та кому, на який термін видавалося доручення, ким посвідчено, не надано запит до нотаріальної контори ким видано і ким посвідчено дане доручення. Крім того, згідно протоколу допиту від 15.04.2021 року свідка ОСОБА_7 , на запитання де на даний час знаходиться автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , такий стверджує, що даний автомобіль він продав у 2020 році згідно усної домовленості, але даних осіб, яким продав цей автомобіль, він не має та слідством не встановлено, а також не встановлено, яким чином ОСОБА_9 міг продати вказаний автомобіль, не маючи на те жодних юридичних підстав, оскільки основний документ (оригінал), який підтверджує власність автомобіля знаходиться в ОСОБА_3 та був представлений слідчому судді для огляду в судовому засіданні. Крім того, у протоколі допиту як свідка ОСОБА_7 від 15.04.2021 року по суті поставлених запитань даний свідок вказує на те, що автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , він придбав у ОСОБА_8 весною 2018 року та заплатив йому 10 тис. євро. Однак, ОСОБА_3 стверджує, що ніяких коштів ОСОБА_9 йому не давав, а про продаж даного автомобіля вони домовилися влітку 2018 року, дані розбіжності можливо було б спростувати під час проведення перехресного допиту, однак даної слідчої дії органом досудового розслідування не проведено.
В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначив про те, що підставою для закриття кримінального провадження став цивільно-правовий характер правовідносин між сторонами. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що вказані висновки органу досудового розслідування фактично ґрунтуються лише на поясненнях свідка ОСОБА_7 , щодо якого заявником і було подано заяву про злочин, а відтак, вказані свідчення повинні оцінюватися в сукупності з іншими доказами, які повинні бути здобуті в ході досудового розслідування.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне наголосити, що способами вчинення шахрайства є: обман та зловживання довірою. При цьому, зловживання довірою полягає у недобросовісному використанні довіри з боку потерпілого: для заволодіння чужим майном чи правом на нього винний використовує особливі довірчі стосунки, які склалися між ним та власником чи володільцем майна. Такі стосунки можуть виникати внаслідок особистого знайомства, родинних або дружніх зв'язків, рекомендацій інших осіб, зовнішньої обстановки, цивільно-правових або трудових відносин, соціального статусу винного чи інших осіб тощо. Як шахрайство, вчинене шляхом зловживання довірою, слід розглядати отримання кредиту, попередньої оплати за товари чи виконання робіт (авансу), укладення договору позики, укладення договору прокату тощо без наміру повернути отримані кошти чи інші матеріальні цінності, виконати відповідну роботу, повернути борг чи отримані у користування речі. Отримання майна під умовою виконання якого-небудь зобов'язання може кваліфікуватися як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала мету його присвоїти, а зобов'язання - не виконувати.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчим не представлено суду жодних доказів, які б свідчили про повноту ведення досудового слідства.
За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 29.04.2021 року винесена передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, є неналежно вмотивованою, у зв'язку з чим підлягає обов'язковому скасуванню із подальшим відновленням досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 26, 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 12021141300000015 - задоволити.
Постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 12021141300000015 - скасувати.
Скерувати кримінальне провадження № 12021141300000015 начальнику відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській областідля організації відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 28.05.2021 року.
Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1