Справа № 464/3092/21
пр.№ 1-кп/464/345/21
28.05.2021 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Новояворівськ Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 23.02.2021 приблизно о 17.50 год., перебуваючи в службовому кабінеті директора ТзОВ «Прома Захід» ОСОБА_6 , що за адресою: м.Львів, вул.Зелена,251, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «А01 2/16GB Blue», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 2 415 грн., що належить ТзОВ «Прома Захід», після чого покинула місце події із викраденим майном та розпорядилась на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила ТзОВ «Прома Захід» матеріальну шкоду на загальну суму 2 415 грн.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнала повністю, вказала, що підтверджує вчинення нею інкримінованого їй злочину за вказаних в обвинуваченні обставин. Інших доповнень не має. Щиро розкаялася у вчиненому, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз'яснені.
Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України є правильною, оскільки остання таємно викрала чуже майно (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом враховано те, що останньою вчинено кримінальний проступок, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом'якшують покарання, особу обвинуваченої, яка на медичних обліках не перебуває.
Враховуючи вищевказані обставини в сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах санкції інкримінованої їй статті КК України.
На переконання суду, вищевказане покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.
Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Речові докази у справі, а саме:
-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «А01 2/16GB Blue», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 чорно-синього кольору та коробку білого кольору від вказаного телефону - повернути представнику потерпілого ТзОВ «Прома Захід» ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1