Справа № 450/857/21 Провадження № 3/450/656/21
24 травня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
28.02.2021 року о 00 год. 05 хв. в с. Лани, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнина рота, поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 та його захисник Андріїв В.І. в судове засідання призначене на 24.05.2021 року не з'явилися, захисник Андріїв В.І. подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, однак жодних доказів на підтвердження зазначеного останнім не надано. Також ОСОБА_1 , не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Тому приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 та його захисника Андріїв В.І., у судовому засіданні, належних доказів поважності причин неявки ними не надано, причини їхньої неявки до суду визнано неповажними, тому відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, тому вважаю за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.
Також в передньому судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Андріїв В.І. подав на адресу суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу із застосуванням заходів громадського впливу, разом із клопотання трудового колективу, а саме директора ПП «Влад» про передачу ОСОБА_1 на поруки колективу.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП , його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098484 від 28.02.2021 року, рапортом від 28.02.2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.
Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.
Щодо клопотань про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, то в задоволенні таких слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Нормами ст. 21 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
При цьому, застосування вимог ст.21 КУпАП є правом, а не обов'язком суду.
Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, оскільки становить загрозу не лише для безпечного руху транспорту, а й для життя та здоров'я водіїв, учасників дорожнього руху та пішоходів.
Враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП містить безальтернативний вид адміністративного стягнення, а заявлене клопотання явно не відповідає тій суспільній шкоді, яка заподіяна внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення, суддя вважає, що до особи правопорушника ОСОБА_1 недоцільно застосовувати заходи громадського впливу, оскільки це не буде сприяти запобіганню правопорушенням та вихованню громадян у дусі точного і неухильного додержання законів України та відповідальності перед суспільством.
Також, слід зауважити, що подія мала місце 28.02.2021 року, а ОСОБА_1 прийнятий на роботу в ПП «Влад» 01.03.2021 року.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 484, 00 гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н. Б. Добош