Справа № 161/9336/21
Провадження № 3/161/3472/21
м.Луцьк 25 травня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
До Луцького міськрайонного суду Волинської області із УПП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали даної справи слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, на що вказує ст.252 КУпАП.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином, і перевірка за зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево, оскільки не зібрані достатні докази для підтвердження факту вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення, свідків та інших доказів адмінправопорушення в справі не має, а саме по собі складання протоколу про адмінправопорушення не є достатнім доказом, який доводить вину ОСОБА_1 , інших будь-яких переконливих доказів винуватості останньої суду не надано.
Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять документів, що посвідчують особу, пояснень свідків події, підтверджуючих матеріалів про офіційне працевлаштування ОСОБА_1 та правовстановлювальні документи сімейного кафе «Дядя Піца».
Тому при доопрацюванні даних матеріалів справи необхідно:
1)належним чином встановити особу ОСОБА_1 ;
2)встановити та опитати свідків події;
3)долучити до матеріалів справи документи про те, що ОСОБА_1 працює адміністратором у кафе «Дядя Піца»;
4)долучити правовстановлювальні документи сімейного кафе «Дядя Піца» в тому числі щодо графіку його роботи.
Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи те, що суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об'єктивно розглянути справи по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, приходжу до висновку, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання.
При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП України, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП повернути до УПП у Волинській області - для доопрацювання.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк