Справа № 159/2954/21
Провадження № 1-кс/159/1136/21
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
28 травня 2021 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
та його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській ОСОБА_4 в об'єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021030550000270 від 03.04.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він,діючи з корисливих мотивів та керуючись прямим умислом, спрямованим на придбання та зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, при невстановлених досудовим слідством обставинах, даті та часі, незаконно придбав та, помістивши в паперовий згорток, незаконно зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 7,4997 г, який в подальшому 02.04.2021 року, близько 17 год. 30 хв., в останньому парадному під'їзді будинку АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), за що від останнього отримав грошові кошти в розмірі 650 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, при невстановлених досудовим слідством обставинах, даті та часі, незаконно придбав та, помістивши в паперовий згорток, незаконно зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 7,3289 г, який в подальшому 18.05.2021 року, близько 21 год. 20 хв., в дворі будинку АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), за що від останнього отримав грошові кошти в розмірі 600 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, при невстановлених досудовим слідством обставинах, даті та часі, незаконно придбав та, помістивши в паперовий згорток, незаконно зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який в подальшому 26.05.2021 року, близько 14 год. 15 хв., між першим та другим поверхами останнього парадного під'їзду будинку АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), за що від останнього отримав грошові кошти в розмірі 600 гривень.
Відомості про вказані кримінальні правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2021 за № 12021030550000270 і розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
27.05.2021 року, о 09 год. 20 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
27.05.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
28.05.2021 року старший слідчий ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодопідозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу мотивована наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскількиОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), що відносяться до категорії тяжких, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Враховуючи репутацію підозрюваного ОСОБА_5 , який є особою раніше судимою, не має міцних соціальних зв'язків, а тому усвідомлюючи, що за вчинення ним інкримінованого йому злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, перебуваючи на волі, може залишити місце проживання та виїхати за межі Волинської області, зокрема до території, непідконтрольній владі України, та його місцеперебування буде встановити проблематично, що призведе до затягування процесуальних строків, прийняття процесуальних рішень під час досудового слідства та в суді, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім цього, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка в даному кримінальному провадженні, який є особою-закупником наркотичного засобу, а тому, перебуваючи на свободі та знаючи кому та коли він продавав наркотичні засоби, може впливати та чинити тиск на вказаного свідка, а тому встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, на даний час підозрюється у вчиненні трьох фактів збуту наркотичних засобів, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наведене, на думку слідчого, свідчить про те, що жоден із запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов'язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати щодо нього домашній арешт за адресою його проживання.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки такий запобіжний захід на даний час є надто суворий та передчасний, оскільки його мама потрапила в тяжку життєву ситуацію, а тому він допомагає їй. Просила обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в тому числі й цілодобового, за місцем фактичного проживання підозрюваного.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Як визначено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
В силу ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.
Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що відносяться до категорії тяжких злочинів.
Про обґрунтованість підозри переконливо свідчать матеріали кримінального провадження, досліджені в ході судового розгляду даного клопотання. Не заперечував своєї причетності до вчинення інкримінованих йому діянь і сам підозрюваний.
Таким чином, оцінивши вагомість доказів, як того вимагає ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає підозру за ч. 2 ст. 307 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 , обґрунтованою.
Слідчий суддя, зважаючи на дані про особу підозрюваного, також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що відноситься до категорії тяжких; офіційно не працевлаштований, а тому не має постійного джерела прибутків; розлучений, а тому не має сталих соціальних зв'язків, що дає йому можливість в будь-який час змінити фактичне місце проживання.
Зазначені обставини переконливо свідчать про те, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім цього, враховуючи зміст підозри, визначальне значення для доведеності винуватості особи будуть мати показання свідків, а тому досить високим є ризик можливого впливу на них.
Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, у сукупності з відомостями, що характеризують його як особу, дає підстави вважати, що значущість зазначених ризиків є досить високою, а тому більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти переліченим ризикам. За таких обставин до ОСОБА_5 слід застосувати найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заборон, визначених ст. 183 КПК України, щодо застосування цього запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не встановлено.
Крім цього, обираючи саме найсуворіший запобіжний захід щодо підозрюваного, слідчий суддя виходить з того, що інкримінований останньому злочин має високий ступінь суспільної небезпеки, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Доводи сторони захисту про можливість та доцільність застосування до підозрюваного іншого (більш м'якого) запобіжного заходу, не спростовують зазначених вище висновків, а тому слідчий суддя відхиляє їх.
В силу ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.
Враховуючи обставини справи та матеріальний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає обґрунтованим розмір застави на рівні 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській ОСОБА_4 - задовольнити повністю.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з подальшим його утриманням в ІТТ № 2 ГУНП у Волинській області, ДУ "Луцький слідчий ізолятор", ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.
Визначити для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 45400 (сорок п'ять тисяч чотириста ) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти та покласти на нього обов'язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він фактично проживав, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 27 травня 2021 року.
Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 25 липня 2021 року включно.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Копію ухвали надати підозрюваному, його захиснику, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1