Справа № 523/4474/20
Провадження №2/523/469/21
"17" травня 2021 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Мурманової І.М.
за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування, -
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування. В обґрунтування позову позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем по справі 07.11.2012 року було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, випуск та надання платіжної карти. В подальшому, 22.01.2014 року було укладено Додатковий договір № 1 до договору № 548252, та згідно умов додаткового договору банк надав клієнту кредит у сумі 7 000 на строк дії платіжної карти. Позивач зазначає, що ним було належним чином виконано умови договору, однак відповідач в односторонньому порядку відмовилась виконувати умови договору та станом на 22.01.2020 року за відповідачем уторилась заборгованість, яка становить: 21 348 грн., 10 коп. У зв'язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору, а також понесені судові витрати.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Роз'яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.
Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, що викладені в позовній заяві та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.97).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлена належним чином та своєчасно (а.с.99). Заяв від відповідача про розгляд справи за її відсутності або відзиву суду не надходило, про причини неявки суд не повідомила, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про виклик до суду та власноручний підпис відповідача про явку у судове засідання, відповідач поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: