№ 522/8309/21, 3/522/6449/21
24.05.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділення поліції №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка зареєстрована, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що 25.02.2021 року приблизно о 16 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме здійснювала роздрібну торгівлю пивом у кафе.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, судовою повісткою про виклик до суду на 9 годину 30 хвилин 20.05.2021 року, судовою повісткою про виклик до суду на 8 годину 24.05.2021 року, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно до ч.1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
При оформленні матеріалів працівник поліції не приєднав будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинила 25.02.2021 року указане адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.164 КУпАП. Доказів того, що ОСОБА_1 25.02.2021 року проводила господарську діяльність, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) суду не надано.
Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення, у зазначеному протоколі відсутні свідки, які можуть підтвердити обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
В матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про проведення будь-яких оперативних закупок у громадянки ОСОБА_1 , та про вилучення у неї грошових коштів.
Загальною частиною КУпАП та диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП не передбачено замах на вчинення указаного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені докази того, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність за обставин зазначених у протоколі.
Суддя не враховує протокол про адміністративне правопорушення, як доказ у цій адміністративній справі, так як у ньому не зазначені відомості кому саме, та за скільки коштів були реалізовані алкогольні напої - пиво, тобто факт реалізації спиртних напоїв конкретним громадянам не підтверджується цим протоколом про адміністративне правопорушення.
Також у долученому до матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП рапорті лейтенанта поліції Желяскова Є. не зазначена дата коли саме ОСОБА_1 реалізовувала алкогольні напої, а саме пиво без ліцензії.
Згідно до вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Так як у діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, суддя вважає необхідним закрити провадження по указаній справі про адміністративне правопорушення з підстави, зазначеної у п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись п.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Гаєва Л.В.
24.05.21