ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
26 травня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адвоката, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
26.04.2021 року ОСОБА_1 об 10 годин 00 хвилин, у м.Одеса, провул. Удільський, 6, керуючи автомобілем «Порш», державні номерні знаки НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпеці та скоїла наїзд на перешкоду а саме електричну опору (стовп), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідив матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала та зазначила, що після ДТП одразу викликала працівників поліції.
Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 041622 від 26.04.2021 р., підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями самої ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
З викладеного слідує, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 10.9 ПДР України, який передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб., керуючи автомобілем «Порш», державні номерні знаки НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпеці та скоїла наїзд на перешкоду а саме електричну опору (стовп), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Враховуючи особистість ОСОБА_1 , дані щодо якої про притягнення до раніше адміністративної відповідальності відсутні, допущене нею правопорушення будь-якої шкоди іншим не спричинило, після ДТП вона одразу викликала працівників поліції. За даних обставин суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв'язку з чим згідно зі ст.22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст.22,268,283,284 КУпАП, суд -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А.С.Русєва
26.05.21
Єдиний унікальний номер справи: №522/6297/21
Номер провадження №3/522/5340/21
Головуючий суддя - Русєва А.С.