Справа №522/18440/20
Провадження №1-кп/522/1889/21
28 травня 2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт №12019160500005235 від 21.09.2019 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кахул Молдови, громадянина Молдови, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
14.09.2019 об 11 год. 47 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , в який потрапив шляхом вільного доступу, маючи корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав дитячу коляску «Mini buggy XS UJ Classic» синього кольору з зображенням у виді прапора Великої Британії, яка знаходилась в приміщенні магазину та належить потерпілому ОСОБА_4 .
В подальшому, виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав за необхідне для доведення свого злочинного наміру до кінця, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_4 , майнову шкоду на загальну суму 6 936 (шість тисяч дев'ятсот тридцять шість) гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Положеннями ч.2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно із вимогами ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без її участі.
Також, до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_6 від 28 квітня 2021року, відповідно до якої останній також погоджується із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 чинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.
ОСОБА_3 , з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, у минулому не притягувався до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, у майбутньому обіцяє не скоювати нових правопорушень, просить його суворо не карати.
Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.
Заподіяна проступком майнова шкода усунута шляхом повернення потерпілому викраденого майна.
Обставиною, яка пом'якшує покарання - є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання - не встановлені.
З огляду на викладене, зазначені пом'якшуючу обставину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним кримінальний проступок, покарання у вигляді штрафу, оскільки на думку суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження нових злочинів.
Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 , незважаючи на вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України до законодавчого визначення проступку, підлягає притягненню до кримінальної відповідальності за вчинення такого правопорушення, тобто кримінального проступку, так як таким чином покращується правове становище особи, та розмір покарання суд визначає з урахуванням редакції санкції статті в тій частині, в якій не посилено кримінальну відповідальність, тобто на час вчинення діяння.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 1-90КК України, ст.1-380 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.
Речові докази по справі:
- DVD-R диск з відеозаписом - зберігати у матеріалах провадження.
- дитячу коляска з маркуванням «Mini by easywalker» - повернути за належністю ОСОБА_4 ;
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду від 17.10.2019 року по справі №522/17524/19, а саме з дитячої коляски з маркуванням «Mini by easywalker».
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Суддя:
28.05.2021