Ухвала від 27.05.2021 по справі 922/2013/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2013/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянув матеріали

позовної заяви СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД, Кіпр

до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД, Кіпр звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків, в якому просить визнати недійсним з моменту прийняття рішення засідання Наглядової ради Акціонерного товариства "Харківенергозбут" від 23 березня 2021 року, оформлені Протоколом від 23 березня 2021 року № 5/2021 та визнати недійсним з моменту прийняття рішення річних Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Харківенергозбут" від 28 квітня 2021 року, що оформлені Протоколом № 5.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частини 1, частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд оцінивши категорію даного спору та характер спірних правовідносин, дійшов висновку про недоцільність розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні, та вважає за необхідне розглядати справу № 922/2013/21 в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 80, 177, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити підготовче засіданні на "23" червня 2021 р. о 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 203.

5. Встановити відповідачеві п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою www.court.gov.ua

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 27.05.2021 року.

Суддя П.В. Хотенець

Попередній документ
97242348
Наступний документ
97242350
Інформація про рішення:
№ рішення: 97242349
№ справи: 922/2013/21
Дата рішення: 27.05.2021
Дата публікації: 31.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.03.2023)
Дата надходження: 02.11.2022
Предмет позову: визнання недійсним рішення
Розклад засідань:
24.11.2025 06:35 Східний апеляційний господарський суд
24.11.2025 06:35 Східний апеляційний господарський суд
23.06.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
02.08.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
13.10.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
21.10.2021 15:00 Господарський суд Харківської області
08.11.2021 14:00 Господарський суд Харківської області
10.11.2021 15:40 Господарський суд Харківської області
13.01.2022 10:00 Східний апеляційний господарський суд
13.01.2022 10:45 Східний апеляційний господарський суд
21.02.2022 15:15 Східний апеляційний господарський суд
08.09.2022 10:00 Касаційний господарський суд
22.09.2022 10:30 Касаційний господарський суд
06.10.2022 10:30 Касаційний господарський суд
01.12.2022 15:30 Господарський суд Харківської області
22.12.2022 15:15 Господарський суд Харківської області
19.01.2023 16:00 Господарський суд Харківської області
09.02.2023 16:00 Господарський суд Харківської області
16.03.2023 17:00 Господарський суд Харківської області
23.03.2023 15:30 Господарський суд Харківської області
07.06.2023 12:15 Східний апеляційний господарський суд
18.10.2023 11:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
ЛАВРЕНЮК Т А
ЛАВРЕНЮК Т А
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ХОТЕНЕЦЬ П В
ХОТЕНЕЦЬ П В
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
Смарт Холдинг (Сайрус) ЛТД
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД
позивач (заявник):
Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД
Смарт Холдинг (Сайрус) ЛТД
представник апелянта:
Сергеєв Дмитро Сергійович (АО "АФ "Ангард)
представник відповідача:
Санін Арсеній Олександрович
представник позивача:
Адвокат Гончаренко Євгеній Сергійович
Адвокат Парненко Артем Анатолійович
представник скаржника:
адвокат Сергеєв Д.С.
суддя-учасник колегії:
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І