Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
"20" травня 2021 р. м. Рівне
Справа № 918/106/21
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд"
про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників,
у судовому засіданні приймали участь:
від позивача - Грабовський В.А., ордер серія ВК № 1013955 від 12.02.2021 р.;
від відповідача - не з'явився.
Відповідно до частини 14 статті 8, статті 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".
Для архівного зберігання оригіналу звукозапису надано диск DVD-R, серійний номер MAP643XG31014134.
У судовому засіданні 20 травня 2021 року, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У лютому 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" (далі - Товариство, відповідач), в якій просить визнати недійсними з моменту їх прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" від 8 травня 2020 року, оформлені протоколом № 4/05 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд".
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" 08.05.2020 р. відбулось за відсутності позивача та без повідомлення про дату, час і місце проведення зборів, що свідчить про позбавлення позивача можливості взяти участь у загальних зборах, а також про порушення його корпоративних прав на участь в управлінні Товариством.
Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 від 12.02.2021 р. залишено без руху, зобов'язано позивача у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати платіжне доручення про сплату судового збору за подання даної позовної заяви в розмірі 2 270 грн 00 коп.
19 лютого 2021 року від ОСОБА_1 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання на виконання ухвали суду від 17.02.2021 р. (а.с. 63-64), до якої додано оригінал квитанції від 19 лютого 2021 року № ПН1199110 про сплату судового збору в розмірі 2 270 грн 00 коп.
Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 від 12.02.2021 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18 березня 2021 року.
Ухвалою суду від 18 березня 2021 року підготовче засідання відкладено на 19 квітня 2021 року.
Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року строк підготовчого провадження у даній справі продовжено на 30 днів до 23 травня 2021 року включно, а підготовче засідання відкладено на 29 квітня 2021 року.
Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року підготовче провадження у даній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 20 травня 2021 року.
У судовому засіданні 20 травня 2021 року представник ОСОБА_1 підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.
Відповідач у судове засідання 20 травня 2021 року не з'явився, про дату, час і місце даного засідання повідомлявся належним чином.
Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів ГПК України, ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 22 лютого 2021 року, відправлена відповідачу на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, буд. 10, повернулася до суду із відміткою на конверті про невручення: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 71-73).
Ухвала суду від 18 березня 2021 року про відкладення підготовчого засідання, надіслана останньому на адресу: АДРЕСА_1 , повернулася до суду із відміткою на конверті про невручення: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 79-81).
Ухвала суду від 29 квітня 2021 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, надіслана останньому на адресу: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, буд. 10, повернулася до суду із відміткою на конверті про невручення: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 97-99).
Станом на 20 травня 2021 року за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" є: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, буд. 10.
Згідно із п. п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За вказаних обставин, у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про розгляд даної справи.
У даному випадку судом враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Крім того, судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).
У той же час повторне відкладення розгляду справи може призвести до виходу за межі встановлених чинним ГПК України строків розгляду господарських спорів та порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому, суд вважає, що всі необхідні докази для вирішення спору по суті залучено до матеріалів справи. Інших додаткових доказів судом у відповідача не витребовувалось, а явка останнього в судове засідання обов'язковою не визнавалась.
Згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданим йому процесуальним правом, а неявка останнього не перешкоджає розгляду цієї справи та вирішенню спору по суті, то за висновками суду справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
15 грудня 2016 року протоколом установчих зборів засновників затверджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" та його Статут (а.с. 9-24, 25).
Відповідно до пункту 1.1. Статуту Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" створене відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про зовнішньоекономічну діяльність" та інших нормативно-правових актів України на добровільних засадах з метою задоволення потреб суспільства в його послугах, роботах, товарах та продукції, створення нових робочих місць, отримання прибутку та реалізації на базі отриманих прибутків соціальних і економічних інтересів учасників товариства.
Згідно з п. 5.1. статуту для забезпечення господарської діяльності Товариства за рахунок грошового вкладу його учасників формується статутний капітал у розмірі 100 грн 00 коп.
Відповідно до п. п. 1.5., 5.3. статуту засновниками (учасниками) Товариства є ОСОБА_1 , що має частку у розмірі 10 грн 00 коп., що становить 10% статутного капіталу та ОСОБА_2 , що має частку у розмірі 90 грн 00 коп., що становить 90% статутного капіталу.
8 травня 2020 року були проведені загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд". Зборами прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 4/05 від 08.05.2020 р. (а.с. 45).
Зборами вирішено:
1. Звільнити з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд", ОСОБА_1 з 08.05.2020 р.
Призначити на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 09.05.2020 р.
2. Доручити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" вжити заходів щодо державної реєстрації зміни директора, в тому числі шляхом видання відповідних довіреностей на ім'я третіх осіб.
На вказаних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" 08.05.2020 року був присутнім ОСОБА_4 , який, як зазначено в протоколі володіє часткою у розмірі 90% статутного капіталу. Учасник ОСОБА_1 , який володіє часткою у розмірі 10% статутного капіталу на таких загальних зборах учасників не був присутнім.
Предметом даного позову є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" від 08.05.2020 р.
Частиною 1 ст. 92 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Згідно з ч. 1 ст. 87 ЦК України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.
Товариства, які здійснюють підприємницьку діяльність з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками (підприємницькі товариства), можуть бути створені лише як господарські товариства (повне товариство, командитне товариство, товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерне товариство) або виробничі кооперативи (ст. 84 ЦК України).
У відповідності зі статтею 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Право на вільне розпорядження належними учаснику корпоративними правами є невід'ємним. Корпоративні правовідносини існують безстроково і припиняються внаслідок настання обставин, передбачених законом.
Як вбачається із статуту Товариства в редакції, затвердженій рішенням установчих зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" від 15.12.2016 р., статутний капітал було розділено наступним чином: ОСОБА_1 - 10%, ОСОБА_2 - 90%.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасники товариства мають такі права:
1) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства;
2) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства;
3) брати участь у розподілі прибутку товариства;
4) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість.
Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства.
Згідно із п.п. 3.3.1., 3.3.7. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" учасники товариства мають право брати участь в управління справами Товариства, а також обирати та бути обраними до органів управління Товариства.
За змістом ст. 29 Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.
Також, згідно з п. 2.29. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25 лютого 2016 року № 4 роз'яснено, відповідно до частини четвертої статті 58 Закону України "Про господарські товариства" учасники ТОВ або ТДВ мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. Розмір часток кожного з учасників товариства визначається у статуті товариства.
Згідно зі ст. 30 Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. До компетенції загальних зборів учасників належать:
1) визначення основних напрямів діяльності товариства;
2) внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту;
3) зміна розміру статутного капіталу товариства;
4) затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника;
5) перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом;
6) обрання та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства;
7) обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства;
8) визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства;
9) створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності;
10) прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника;
11) затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період;
12) розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів;
13) прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства;
14) прийняття інших рішень, віднесених цим Законом до компетенції загальних зборів учасників.
З матеріалів справи вбачається, що 3 вересня 2018 року були проведені загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" (а.с. 27), на яких прийняті рішення, оформлені протоколом № 2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" від 03.09.2019 року:
1. Обрати Головою загальних зборів ОСОБА_4 .
2. Звільнити з 03.09.2018 р. з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" громадянина ОСОБА_1 .
3. Призначити з 04.09.2018 р. на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" громадянина України ОСОБА_4 .
4. Надати повноваження директору Поддубному Максиму Ігнатовичу, подати необхідні зміни до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд", які містяться в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державному реєстратору.
Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 27 листопада 2018 року у справі № 918/618/18, яке набрало законної сили, визнано недійсним з моменту його прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" від 3 вересня 2018 року, оформлене протоколом № 2.
Також з матеріалів справи вбачається, що 5 листопада 2018 року були проведені загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" (а.с. 32-34), на яких прийняті рішення, оформлені протоколом № 2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" від 05.11.2018 р.:
1. Обрати Головою загальних зборів ОСОБА_4 .
2. Обрати з 21.12.2018 р. одноособовим виконавчим органом товариства Поддубного М.І. та підтвердити його повноваження, які визначені у Статуті Товариства.
3. 1) Встановити загальний розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" та збільшити його розмір на 100 000 грн. (сто тисяч гривень) 00 коп.
2) Встановити запланований загальний розмір статутного капіталу у сумі 100 100 грн. (сто тисяч сто гривень) 00 коп.
3) Встановити строк для внесення додаткових вкладів 10 (десять) днів з дня прийняття рішення про збільшення загального розміру статутного капіталу та відповідно підписаного цього протоколу загальних зборів учасників.
4. Внести зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" та привести його у відповідність до норм чинного законодавства України.
5. Затвердити Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" в новій редакції.
Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 18 лютого 2020 року у справі № 918/767/19, яке набрало законної сили, визнано недійсним з моменту їх прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" від 5 листопада 2018 року, оформлене протоколом № 2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" від 5 листопада 2018 року.
З огляду на те, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" від 03.09.2018 р. та від 05.11.2018 р. були визнані недійсними, зокрема в частині зміни директора та затвердження нової редакції статут, то загальні збори учасників від 08.05.2020 р. відповідно могли бути скликаними лише Кричфалушієм Р.І., який був директором Товариства у період з 15.12.2016 р. по 08.05.2020 р.
Проте, позивач, будучи директором Товариства, не скликав загальні збори учасників на 08.05.2020 р.
Частинами 1, 5-9 Статтею 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також:
1) з ініціативи виконавчого органу товариства;
2) на вимогу наглядової ради товариства;
3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.
Вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам.
Виконавчий орган товариства повідомляє про відмову в скликанні загальних зборів учасникам, які вимагали скликання таких зборів, письмово із зазначенням причин відмови протягом п'яти днів з дати отримання вимоги від таких учасників товариства.
Разом з питаннями, запропонованими для включення до порядку денного загальних зборів учасників особою, яка вимагає скликання таких зборів, виконавчий орган товариства з власної ініціативи може включити до нього додаткові питання.
Виконавчий орган товариства зобов'язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів.
У разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлено статутом, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно. У такому випадку обов'язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, передбачені статтею 32 цього Закону, покладаються на учасників товариства, які ініціювали загальні збори учасників.
Згідно зі ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.
Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.
Виконавчий орган товариства зобов'язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.
Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.
У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.
Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників.
Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов'язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. У такому разі таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників.
Після надсилання повідомлення, передбаченого частиною третьою цієї статті, забороняється внесення змін до порядку денного загальних зборів учасників, крім включення нових питань відповідно до частини сьомої цієї статті.
Виконавчий орган товариства зобов'язаний повідомити учасників товариства про внесення змін до порядку денного не менше ніж за 10 днів до запланованої дати загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства, відповідно до частини четвертої цієї статті.
До порядку денного можуть бути внесені будь-які зміни за згодою всіх учасників товариства. У такому разі положення частин восьмої і дев'ятої цієї статті не застосовуються.
Виконавчий орган товариства зобов'язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.
Відповідно до п.п. 9.5.2. статуту позачергові загальні збори учасників скликаються директором Товариства за його ініціативою у будь-якому випадку, якщо цього потребують інтереси Товариства в цілому, чи на письмову вимогу учасників, володіючих у сукупності більш, ніж 20% (двадцятьма) відсотками голосів. Якщо директор Товариства протягом 25 днів не виконав вимогу учасників про скликання позачергових зборів, вони вправі самі скликати Загальні Збори Учасників.
Однак, учаснику Товариства ОСОБА_1 будь-які повідомлення про скликання загальних зборів учасників на 08.05.2020 р. не надсилалися.
Також ОСОБА_1 , як директор Товариства не отримував будь-яких вимог від учасників, які володіють часткою в розмірі 10 або більше відсотків статутного капіталу товариства.
Тобто, скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю на 08.05.2020 р. відбулося з порушенням вимог ст. ст. 31, 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
Згідно з ч. 5 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.
Відповідно до пунктів 17-19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язків характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.
Оскільки позивач у даній справі володіє часткою статутного капіталу у розмірі 10% Товариства, проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" 08.05.2020 р. відбулося за його відсутності та без його повідомлення про дату, час і місце проведення таких зборів, це свідчить про позбавлення позивача можливості взяти участь у загальних зборах, а також про порушення його корпоративних прав на участь в управлінні Товариством, обрання директора Товариства.
До того ж мало місце порушення порядку скликання загальних зборів учасників, а саме: збори були скликані всупереч вимогам ст. ст. 31, 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не директором товариства, та без попереднього надсилання вимоги учасника, що володіє 10 або більше відсотками статутного капіталу Товариства.
Відтак, приймаючи до уваги усе викладене у сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" від 8 травня 2020 року, оформлені протоколом № 4/05.
Таким чином, обставини, на які посилається позивач у даній справі, підтверджені належними та допустимими доказами, та не спростовані відповідачем.
Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищевикладене, в повній мірі дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" від 8 травня 2020 року, оформлені протоколом № 4/05 є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі в сумі 2 270 грн 00 коп.
Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 178, 202, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати недійсними з моменту їх прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" від 8 травня 2020 року, оформлені протоколом № 4/05 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" від 8 травня 2020 року.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, буд. 10, код ЄДРПОУ 41031941) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. - витрат по оплаті судового збору.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний текст рішення складено та підписано 28 травня 2021 року.
Суддя Політика Н.А.
Віддруковано 4 примірники:
1 - до справи;
2-3 - позивачу (33028, м. Рівне, вул. Пластова, буд. 39, гурт.; 33028, м. Рівне, а/с-82);
4 - відповідачу (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, буд. 10).