про залишення позову без руху
28 травня 2021 року Справа № 915/684/21
м. Миколаїв.
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,
розглянувши матеріали
позову товариства з обмеженою відповідальністю “Наваль Логістік”,
54020, вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв;
до товариства з обмеженою відповідальністю “Вінд Юг Сервіс”,
54034, пр. Миру, буд 2А, м. Миколаїв,
про стягнення основного боргу, пені, 3 % річних та суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а всього грошових коштів у сумі 629279 грн. 01 коп. за договорами про надання послуг від 23.03.2020 № 5320, від 23.03.2020 № 5321, від 23.03.2020 № 5322, -
Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Наваль Логістік” пред'явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Вінд Юг Сервіс” про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 725280 грн. 43 коп., із яких: 629279 грн. 01 коп. - основний борг; 36616 грн. 07 коп. - пеня; 12923 грн. 63 коп. - 3 % річних; 46461 грн. 72 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання ТОВ “Вінд Юг Сервіс” грошових зобов'язань за укладеними між сторонами договорами від 23.03.2020 № 5320 про надання послуг (далі-договір 1), від 23.03.2020 № 5321 про надання послуг (далі-договір-2), від 23.03.2020 № 5322 про надання послуг по відстою суден (далі- договір -3), а саме, зобов'язань щодо своєчасного та у повному обсязі здійснення оплати вартості наданих послуг, у зв'язку з чим ТОВ “Наваль Логістік”, на підставі договорів та ч. 2 ст. 625 ГПК України, здійснено на суми прострочень відповідні нарахування у спірних сумах.
ТОВ “Наваль Логістік” також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати судовим збором позовної заяви.
Дану позовну заяву належить залишити без руху.
Згідно процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п.п. 3-5 ч. 3 ст. 162 ГПК України).
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 2 ст. 164 ГПК України).
У позовній заяві, усупереч вищевказаним положенням законодавства, не викладено обставин щодо порушення ТОВ “Наваль Логістік” умов укладеного з позивачем ними договору, а саме, періоду(ів) утворення заборгованості(ей) за договорами (по кожному акту та договору окремо) та відповідних сум, а також часткового погашення (по кожному договору окремо), на котрі ТОВ “Наваль Логістік” здійснено нарахування пені, 3 % річних та інфляційних втрат.
Крім того, всупереч, ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивачем не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, поданих в порядку, передбаченому ч. ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог (позивачем надано до позовної заяви документи, які засвідчені без зазначення ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення, засвідчені згідно якого документа).
До того ж, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (ч. 1 ст. 173 ГПК України).
Так, у позовній заяві об'єднані вимоги у різних не пов'язаних між собою договорах. Кожен із договорів на які посилається ТОВ “Наваль Логістік” у позовній заяві, є самостійним правочином, і, на підтвердження доводів щодо невиконання зобов'язань щодо своєчасної оплати за виконані послуги по кожному із них (різні, акти, строки, розрахунки заборгованостей), подано різні не зв'язані між собою докази.
Таким чином, невиконання зобов'язань щодо порушення строків оплати кожного із зазначених у позовній заяві договорів є окремим предметом спору. До того ж в межах кожного договору сторонами у актах погоджувалась кожна послуга, вартість та строк виконання.
Натомість, ТОВ “Наваль Логістік” не викладено обставин щодо доцільності (пов'язаність між собою, підстав виникнення або поданими доказами) розгляду у одній позовній заяві обєднанних вимог.
Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України, -
1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Наваль Логістік” без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - п'ять днів з дня вручення даної ухвали.
Звернути увагу позивача на те, що у випадку подання суду документів на усунення недоліків позову, до них належить додати докази направлення цих документів на адресу відповідача.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.М.Коваль.