ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про розгляд заяв та відкладення підготовчого судового засідання
м. Київ
27.05.2021Справа № 910/5109/21
За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (вул. Шевченка, буд. 2, м. Дніпро, 49000)
До Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, буд. 6, м. Київ, Центральна Частина Києва, 01601)
За участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1) Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г; ідентифікаційний код 00032129) в особі Філія - Дніпропетровське управління АТ "Ощадбанк" (49000, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 115; ідентифікаційний код 09305480);
2) Акціонерний банк "Кліринговий Дім" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 5, літ. А; ідентифікаційний код 21665382);
3) Акціонерне товариство "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50; ідентифікаційний код 14360506);
4) Акціонерне товариство "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; ідентифікаційний код 21685166)
про визнання зобов'язання припиненим на підставі заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог
Суддя Бондаренко-Легких Г.П.
Представники учасників судового процесу:
від позивача, Волощук П.Ю., довіреність № 007.Др-113-0121 від 02.01.21, ;
від відповідача, Будник Б.А., адвокат, довіреність № 14-183 від 07.10.2020 ;
від третіх осіб 1-4 , не прибули ;
30.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (далі за текстом - позивач) з вимогами до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі по тексту - відповідач) про визнання зобов'язання у сумі 294293380,98 грн припиненим на підставі заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог.
Позовні вимоги обґрунтовані не визнанням з боку відповідача обставин припинення зобов'язань позивача перед відповідачем, підтверджених рішенням у справі № 904/4470/16, на підставі заяви про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 24.03.2021 № 490007.1-Сл-5215-0321 на суму 294 293 380, 98 грн. Обставина не визнання з боку відповідача факту припинення відповідного зобов'язання підтверджується тим, на думку позивача, що приватним виконавцем щодо позивача здійснюється примусове стягнення коштів, за заявою відповідача, за рішенням у справі № 904/1209/18, в тому числі, накладений арешт на грошові кошти позивача та списуються з його рахунків кошти, а також відхиленням (не виконанням) банківськими установами, в яких у позивача відкриті рахунки, платіжних доручень позивача.
У зв'язку із викладеним позивач просить суд визнати припиненим його зобов'язання перед відповідачем у сумі 294 293 380, 98 грн на підставі заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог. Також позивач просить залучити до участі у справі банківські установи, в яких у позивача відкриті рахунки, оскільки рішення у даній справі вплине на обов'язок відповідних банківських установ поновити операції за рахунками позивача.
30.03.2021 відповідальними працівниками Господарського суду міста Києва складений акт про відсутність вкладень у позовній заяві, відповідно до якого у позовній заяві Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" не виявилося, вказаних у додатках документів, а саме: доказів сплати судового збору та доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу учасників справи.
01.04.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем додані докази сплати судового збору та докази направлення позовної заяви з додатками на адресу учасників справи.
02.04.2021 суд за результатами розгляду позовної заяви та заяви про усунення недоліків, постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій встановив позивачу строк та спосіб усунення встановлених судом недоліків позовної заяви.
05.04.2021 від позивача через відділ канцелярії суду надійшла заява про уточнення позовних вимог (від 05.04.2021 вих. № 1/05-4), в якій позивач уточнив обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги.
В уточненій позовній заяві позивач підтвердив, що обґрунтовує свої вимоги обставинами не визнанням з боку відповідача обставин припинення зобов'язань позивача перед відповідачем, підтверджених рішенням у справі № 904/4470/16, на підставі заяви про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 24.03.2021 № 490007.1-Сл-5215-0321 на суму 294 293 380, 98 грн. Проте зазначив, що, обставини не визнання з боку відповідача факту припинення відповідного зобов'язання підтверджується тим, що: (1) відповідач продовжує примусове стягнення коштів з позивача на підставі рішення суду у справі № 904/4470/16 (ВП 59350535 відкрите 13.06.2019); (2) відповідач, як кредитор, звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, яку обґрунтовує, в тому числі, невиконанням з боку позивача рішення у справі № 904/4470/16, і за такою заявою 22.03.2021 відкрито провадження про банкрутство (справа № 904/2573/21).
На виконання вимог суду, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 02.04.2021, позивач додав до заяви про уточнення позовних вимог докази направлення відповідачу заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, постанови приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на рахунки позивача (ВП 59350535), остаточне рішення у справі № 904/4470/16, докази погашення боргу позивача перед відповідачем на суму 67 666 655, 36 грн, та зазначив в заяві, що рішення у справі № 910/9617/20 від 11.01.2021 законної сили не набрало. Також, на підтвердження обставин, викладених у заяві про уточнення позовних вимог позивач надав відповідні докази.
Крім того, 05.04.2021 від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд зобов'язати банківські установи, згідно з наведеним ним переліком, відновити операції за рахунками клієнта - АТ "Дніпропетровськгаз" в частині виконання платіжних доручень АТ "Дніпропетровськгаз".
05.04.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №910/5109/21, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 27.04.2021 та залучив до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Філія - Дніпропетровське управління АТ "Ощадбанк", Акціонерний банк "Кліринговий Дім", Акціонерне товариство "Банк Альянс", Акціонерне товариство "ОТП Банк", про що постановив відповідну ухвалу, в якій навів мотиви та обґрунтування прийнятих процесуальних рішень.
07.04.2021 від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшло клопотання, в якому останнє просить суд відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.
08.04.2021 суд повернув заявнику заяву про забезпечення позову, про що постановив відповідну ухвалу, в якій навів мотиви та обґрунтування прийнятого процесуального рішення.
26.04.2021 від третьої особи - 1 надійшли пояснення, в яких третя особа, в тому числі, просила розгляд даної справи здійснювати без участі представника АТ «Ощадбанк».
27.04.2021 від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, у зв'язку не сплатою позивачем судового збору за розгляд його позовних вимог, як таких, що носять майновий характер.
27.04.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
В судовому засіданні 27.04.2021 суд на місці ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 27.05.2021.
28.04.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
11.05.2021 від позивача через відділ канцелярії суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд визнати припиненим з 15.12.2016 зобов'язання (згідно з переліком), встановлене п. 6.1. ст. 6 Договору на купівлю - продаж природного газу № 13-137-ВТВ від 04.01.2013, підтверджене та/або непідтверджене рішеннями судів, неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає, а саме:
- 361 779 008, 86 грн (у тому числі борг - 348 222 726, 62 грн, 3 583 797, 82 грн - річні, 9 972 484, 42 грн - інфляційні втрати) за договором від 04.01.2013 № 13-137-ВТВ (справа № 904/4470/16);
- 99 755 094, 83 (у тому числі 3 % річних - 18 679 583,84 грн, інфляційні втрати - 81 075 510, 99 грн) за договором купівлі - продажу газу від 04.01.2013 № 13-137-ВТВ (справа № 904/1209/18);
- 25 037 462, 70 грн (інфляційні втрати) за договором від 04.01.2013 № 13-137 - ВТВ за період з лютого 2018 включно до грудня 2018 року включно (справа № 904/5326/19);
- 3 434 525, 52 грн (3% річних) за договором купівлі - продажу газу від 04.01.2013 № 13-137-ВТВ за період січень - квітень 2019 року (справа № 904/92/20);
- 11 988 369, 84 грн (інфляційні втрати) за договором від 04.01.2013 № 13-137-ВТВ за період з січня по квітень 2019 року включно (справа № 904/5739/19);
- 8 786 661, 13 (3 % річних) за договором купівлі - продажу газу від 04.01.2013 № 13-137-ВТВ (справа № 904/4724/19).
17.05.2021 від позивача надійшли заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без руху.
24.05.2021 від відповідача засобами електронного поштового зв'язку (25.05.2021 засобами поштового зв'язку) надійшли заперечення на заяву про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову.
25.05.2021 від позивача надійшли додаткові пояснення.
В судове засідання 27.05.2021 треті особи не прибули, про причини неявки суд не повідомили (крім третьої особи-1, яка просила здійснювати розгляд справи без участі свого представника), про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.
Позивач та відповідач в судове засідання 27.05.2021 прибули та надали суду усні пояснення щодо поданих ним заяв та клопотань, в яких позивач підтримав подану ним заяву про збільшення позовних вимог, а відповідач підтримав подану ним заяву про залишення позовної заяви без руху та не прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.
Суд, заслухавши думку сторін щодо поданого відповідачем клопотання про залишення позовної заяви без руху, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з підстав його необґрунтованості, про що ухвалив протокольну ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, питання про залишення позову без руху вирішується протягом 5 днів з моменту надходження позовної заяви до суду. На відповідній стадії судового розгляду справи суд вирішував питання про залишення позову без руху (ухвала від 02.04.2021), встановлював позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви, в тому числі, шляхом подання до суду заяви із доданням до неї доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі або належного обґрунтування немайнового характеру позовних вимог.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд у відповідній ухвалі від 05.04.2021 зазначив, щодо вимоги суду щодо обґрунтування немайнового характеру позовних вимог, позивач не виконав, однак це не може бути підставою для залишення позову без розгляду, з огляду на підтвердження зарахування суми судового збору до Державного бюджету України.
В подальшому - 27.04.2021 позивачем було подано до матеріалів справи заяву про усунення недоліків, в якій позивач навів своє обґрунтування немайнового характеру його позовних вимог.
В п. 2.23. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» судам роз'яснено, що якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні; у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів Господарського процесуального кодексу України.
Якщо в процесі розгляду справи по суті, зокрема, на стадії прийняття рішення, суд вправі, приймаючи до уваги роз'яснення надані в п. 2.23. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», недоплачену суму судового збору стягнути за результатами вирішення спору на користь Державного бюджету.
З наведених підстав суд відмовив відповідачу в задоволенні його заяви про залишення позовної заяви без руху. Крім того, суд звернув увагу на практику Верховного суду, відповідно до якої позовні вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та до бгківських установ в процедурі ліквідації про визнання зобов'язань припиненими (відсутність права вимоги) розглядалися як немайнові позовні вимоги, з огляду на що у суду відсутні підстави однозначно стверджувати, що позов про визнання зобов'язань припиненими (визнання відсутності права ) носить майновий характер. Крім того, розгподіл судових витрат може бути здійснено судом при вирішенні спору по суті в залежності від результатів вирішення спору.
Суд, заслухавши пояснення сторін щодо заяви позивача про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову, розглянув відповідну заяву в нарадчій кімнаті та дійшов висновку про відмову в її прийнятті відповідної заяви позивача від 11.05.2021 року, з огляду на наступне.
Так, відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (ч. 3) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.
Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
В позовній заяві поданій до суду позивач просив про визнання зобов'язання у сумі 294 293 380, 98 грн припиненим на підставі заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог. Підставами позовних вимог позивач в уточненій позовній заяві визначав обставини не визнання з боку відповідача обставин припинення зобов'язань позивача перед відповідачем, підтверджених рішенням у справі № 904/4470/16, на підставі заяви про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 24.03.2021 № 490007.1-Сл-5215-0321 на суму 294 293 380, 98 грн.
В заяві про збільшення позовних вимог позивач просить суд визнати припиненим з 15.12.2016 зобов'язання (згідно з переліком), встановлене п. 6.1. ст. 6 Договору на купівлю - продаж природного газу № 13-137-ВТВ від 04.01.2013, підтверджене та/або непідтверджене рішеннями судів, неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. Підставами позовних вимог позивач в заяві про збільшення позовних вимог визначає обставини неможливості виконання зобов'язання (згідно з переліком), встановлене п. 6.1. ст. 6 Договору на купівлю - продаж природного газу № 13-137-ВТВ від 04.01.2013, у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.
Отже, подана позивачем заява про збільшення позовних вимог направлена на одночасну зміну предмета і підстав позову, тобто позивачем порушено вимоги ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, відповідно, господарський суд відмовляє в прийнятті такої заяви до розгляду. В подальшому суд здійснює розгляд позовних вимог визначених позивачем в первісно поданій до суду позовній заяві (уточненій).
Крім того, суд роз'яснює позивачу, що останній має право подати новий позов, просити залишити даний позов без розгляді, відмовитися від даного позову або ж подати, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, заяву про зміну предмету позову або про зміну підстав позову.
Частиною 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою належної підготовки справи для розгляду по суті та виконання завдань підготовчого провадження, а також у зв'язку із неявкою в підготовче судове засідання третіх осіб - 1 - 4, суд вирішив відкласти підготовче засідання по справі.
Керуючись ст. 2, 46, 174, 177, 178, 181, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Відмовити Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в задоволенні заяви про залишення позовної заяви без руху.
2. Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" в прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.
3. Відкласти підготовче судове засідання на 24.06.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .
4. Повідомити учасників справи, що їх явка або їх уповноважених представників є обов'язковою, та про обов'язок учасників справи повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, учасники справи можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.
5. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв'язку, а також подані на електронну адресу суду inbox@ki.arbitr.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.
6. Повідомити сторін про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми EasyCon.
7. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 N 196 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".
7.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.
7.2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
7.3. Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв'язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості, або шляхом надання можливості у визначений день і час прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
7.4. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П. Бондаренко - Легких
ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!
Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:
1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;
2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;
3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;
4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;
7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.
УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв'язку !!!
ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП'ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.