ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
25.05.2021Справа № 910/426/20
За клопотанням DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) (Фемістоклі Дерві, 3 Джулія Хаус, Р.С. 1066, Нікосія, Кіпр (CY); код реєстрації: 174860)
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/426/20
За позовом Фізичної особи-підприємця Антоненко Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )
До DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) (Фемістоклі Дерві, 3 Джулія Хаус, Р.С. 1066, Нікосія, Кіпр (CY); код реєстрації: 174860)
Про дострокове припинення дії свідоцтва в частині
Суддя Бондаренко-Легких Г. П.
Секретар судового засідання Степов'юк С.О.
За участі представників сторін:
Від позивача: Шаповал Д.В., адвокат, (ордер серія КС31141 від 11.01.2020)
Від відповідача: Дворніков А.О., адвокат (дов. б/н від 20.07.2020);
Фізична особа-підприємець Антоненко Олександр Володимирович (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) (далі-відповідач) про дострокове припинення дії свідоцтва.
Позовні вимоги обґрунтовані зловживанням відповідачем правом на використання знаку для товарів та послуг "D.TEK", оскільки значний час (більше 5-ти років) не використовує його стосовно більшості товарів та послуг МКТП, в тому числі щодо товарів 9 класу, що спричиняє неможливість реєстрації цього знаку по цьому ж класу за позивачем.
13.04.2021 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, про що оголосив вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення у справі № 910/426/20 було підписано 29.04.2021 року.
22.04.2021 через відділ канцелярії суду від DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому відповідач просить стягнути з позивача 130790, 13 грн витрат на професійну правничу допомогу, яку отримував відповідач у справі, при розгляді даної справи. Д о поданої заяви відповідачем у справі долучено як докази понесення таких витрат:
- копію договору про надання правової допомоги № 3/46-20 від 20.07.2020;
- копія додаткової угоди до договору від 24.12.2020 про продовження строку дії договору про надання правової допомоги;
- копія акту наданих послуг № 1 від 15.04.2021.
Також відповідачем подано докази надсилання відповідних документів позивачеві як доказів у справі, які відсутні у позивача.
29.04.2021 суд призначив клопотання DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду на 25.05.2021, про що постановив відповідну ухвалу.
В судове засідання 25.05.2021 заявник (відповідач) та позивач прибули, дали пояснення по суті поданої заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Заявник підтримав в судовому засіданні своє клопотання стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а позивач заперечив проти розміру понесених витрат з огляду на їх не співмірність обсягу наданих послуг та відсутності необхідності понесення витрат в такому розмірі.
Розглянувши в судовому засіданні 25.05.2021 клопотання DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з поданого клопотання та розрахунку понесених відповідачем суми судових витрат DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) заявлено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Антоненко Олександра Володимировича понесені у справі № 910/426/20 адвокатські витрати у загальному розмірі 4675,00 долл. США, що еквівалентно 130 790,13 грн за офіційним курсом НБУ.
Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України (ч. 4) визначено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Суд зазначає, що DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) дотримано вимог ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявлено про компенсацію судових витрат до закінчення судових дебатів в межах встановленого п'ятиденного строку після ухвалення рішення суду про відмову в задоволенні позову у справі № 910/426/20.
Норми Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачають таке:
стаття 15:
- суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо;
стаття 16:
- учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;
стаття 123:
- судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду;
частини перша - четверта статті 126:
- витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи;
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Частина п'ята статті 129:
- під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як вбачається з поданих доказів, професійна правнича допомога відповідачу у справі № 910/426/20 надавалась Адвокатським об'єднанням «Перший Радник» (надалі - об'єднання) на підставі Договору про надання правової допомоги №3/46-20 від 20.07.2020 (надалі - договір).
Відповідно до п. 1.1. договору виконавець зобов'язується надавати клієнтові правову допомогу (послуги) за окремими письмовими або усними поясненнями останнього.
Згідно з п. 1.3 договору, сторонами погоджено, що вартість наданих послуг складає 110,00 долл. США за одну годину надання послуг/виконання робіт/участь в одному судовому засіданні у справі /ознайомлення з матеріалами справи в гривневому еквіваленті за офіційним курсом долару США Національного банку України в день підписання акту наданих послуг.
Відповідно до п. 7 додаткової угоди до договору про надання правової допомоги, клієнт (тобто відповідач у справі) зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту отримання акту підписати його та здійснити оплату або надати адвокату свої заперечення.
Відповідно до підписаного сторонами акту надання послуг № 1 від 15.04.2021 виконавцем надано, а клієнтом прийнято послуги з правової допомоги під час розгляду справи № 910/426/20 в суді першої інстанції (Господарському суді міста Києва), в період з 20.07.2020 по 15.04.2021.
Відповідно до п. 3 акту вартість наданої виконавцем правової допомоги клієнту на підставі цього акту складає 4 675,00 долл. США або 130 790,13 грн (за офіційним курсом НБУ України станом на 15.04.2021 1 долл США складає 27,9765 грн).
Судом встановлено, що клієнту було надано правову допомогу, відповідно до підписаного сторонами акту надання послуг № 1 від 15.04.2021, пов'язану із розглядом справи № 910/426/20 у Господарському суді міста Києва на загальну суму 130 790,13 грн. Детальний опис виконаної роботи та час витрачений на її виконання адвокатом наведений у відповідному акті.
Позивач подав клопотання про відмову/зменшення витрат на правову допомогу, в якому просить суд відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, або, в разі відсутності підстав для відмови у задоволенні клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - зменшити розмір витрат на правничу допомогу.
Дослідивши опис наданих послуг в акті та матеріали клопотання, а також беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним із складністю справи та виконаними адвокатом робіт (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. При цьому, суд погоджується з доводами позивача щодо не співмірності деяких фактичних витрат, з огляду на їх необґрунтованість.
Згідно із п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ч.1, 5 ст.15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське об'єднання є юридичною особою, створеною шляхом об'єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту. Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об'єднання. Від імені адвокатського об'єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об'єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об'єднання.
Адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою (ч.1 ст.13 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Суд зазначає, що відповідно до п. 7 додаткової угоди до договору, клієнт повинен був здійснити оплату наданих послуг протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту наданих послуг, в свою чергу, акт було підписано сторонами 15.04.2021, тобто останнім днем за яким клієнт повинен був здійснити оплату отриманих послуг - 16.05.2021.
Водночас, доказів здійснення клієнтом оплат в розмірі 130 790,13 грн за отримання адвокатських послуг суду надано не було, внаслідок чого п. 2 ухвалою Господарського суду міста Києва про призначення судового засідання для розгляду клопотання від 29.04.2021 у справі № 910/426/20 суд зобов'язав відповідача надати докази понесених відповідачем фактичних витрат на надання професійної правничої (адвокатської) допомоги у відповідності до умов договору з адвокатом та додаткової угоди, проте, станом на дату розгляду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в судовому засіданні 25.05.2021, доказів фактично понесених судових витрат клієнтом (відповідачем у справі) суду надано не було, а відтак, у суду не має жодних підстав для задоволення клопотання відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на не подання відповідачем доказів (хоча такі докази суд витребовував у відповідача, а у відповідача був обов'язок та об'єктивна можливість подати такі докази) їх фактичного понесення станом на момент розгляду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (25.05.2021) .
Враховуючи принцип змагальності сторін, встановлений статтею 13 ГПК України, суд зазначає, що кожна сторона повинна довести осбатвини, на які вона посилається та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій, зокрема і подання доказів понесення судових витрат.
Таким чином, відповідач (його представник) до моменту розгляду заяви про розподіл судових витрат для прийняття додаткового рішення був зобов'язаний та мав долучити, окрім іншого, доказ фактичного понесення судових витрат, зокрема, платіжний документ про оплату витрат на професійну правничу допомогу відповідно до умов укладеного договору, проте таких доказів не подав.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідження наявних у справі доказів. Суд надає оцінку зібраним у справі доказам в цілому.
Отже, клопотання DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягають через не подання відповідачем належних доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. 74, 76 - 80, 123, 126, 127, 221, 232, 233, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У стягненні з Фізичної особи-підприємця Антоненка Олександра Володимировича на користь DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 130 790,13 грн відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового судового рішення.
Повне додаткове судове рішення складено 27.05.2021.
Суддя Г. П. Бондаренко - Легких