Ухвала від 26.05.2021 по справі 905/201/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

УХВАЛА

26.05.2021р. Справа № 905/201/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.

розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2, м. Маріуполь, Донецька область, в інтересах держави в особі позивача Східного офісу Державної аудиторської служби, м. Дніпро,

до відповідача 1 Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва", м. Маріуполь, Донецька область,

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне об'єднання "Герц", с. Софіївська Борщагівка, Києво - Святошинський район, Київська область,

про визнання недійсним рішення уповноваженої особи з питань публічних закупівель та визнання недійсним договору підряду №38/2020 від 16.03.2020,

за участю представників сторін:

прокурор - не з'явився,

від позивача - не з'явився,

від відповідача 1- Сне з'явився,

від відповідача 2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2, м. Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі позивача, Східного офісу Державної аудиторської служби, м. Дніпро, до відповідача 1 Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва", м. Маріуполь, Донецька область, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне об'єднання "Герц", с. Софіївська Борщагівка, Києво - Святошинський район, Київська область, про визнання недійсним рішення уповноваженої особи з питань публічних закупівель та визнання недійсним договору про закупівлю робіт №38/2020 від 16.03.2020 на суму 53 687 738, 40 грн.

За змістом позовної заяви підставами звернення до суду став встановлений факт порушення відповідачем-1 ст.16 ЗУ "Про публічні закупівлі" щодо безпідставності визнання пропозиції відповідача-2 такою, яка відповідає кваліфікаційним вимогам та вимогам тендерної документації, за результатами якої укладений оспорюваний договір підряду №38/2020 від 16.03.2020. Зазначає, що таким чином відповідачем-1 порушив інтереси держави щодо ефективного та прозорого здійснення закупівель та унеможливив раціональне та ефективне використання державних коштів, що здатне спричинити істотної шкоди інтересам держави.

Ухвалою суду від 08.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/201/21; справу №905/201/21 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

26.02.2021 до канцелярії суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

02.03.2021 до канцелярії суду від відповідача-2 надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів, а саме довідок КБ-3 за листопад 2020 року за договором від 16.03.2020 №38/2020 та копія листа №1186/1 від 26.02.2020.

02.03.2021 до канцелярії суду від відповідача-1 надійшла заява про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 02.03.2021 відкладено підготовче засідання на 18.03.2021; позивачу надати до суду позицію щодо позову із одночасним направленням копій сторонам по справі; продовжено відповідачу-1 строк для подання відзиву на позовну заяву до 18.03.2021; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 18.03.2021.

17.03.2021 до канцелярії суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 06.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі 905/201/21 на тридцять днів.

26.04.2021 до канцелярії суду від відповідача-2 надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів, а саме копію листа ТОВ "Актив Спецтехніка" від 15.04.2021 №32-АСТ; копія договору від 02.05.2018 №1674/18 з додатками; копія договору від 12.07.2018 №1758/18 з додатками.

27.04.2021 через офіційну електронну пошту Господарського суду Донецької області надійшли додаткові пояснення від відповідача-2, у яких він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

27.04.2021 до канцелярії суду від відповідача -1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 27.04.2021 відкладено підготовче засідання на 06.05.2021.

Ухвалою суду від 06.05.2021 закрито підготовче провадження у справі № 905/201/21; призначено розгляд справи по суті на 20.05.2021.

07.05.2021 через офіційну електронну пошту Господарського суду Донецької області від відповідача -2 надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких він просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.05.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 26.05.2021.

В судове засідання 26.05.2021 після перерви представники сторін не з'явилися.

За змістом ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В силу ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 12, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.06.2021 року о 15:00 год. зал судового засідання №308 .

Явка представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз

Попередній документ
97241350
Наступний документ
97241352
Інформація про рішення:
№ рішення: 97241351
№ справи: 905/201/21
Дата рішення: 26.05.2021
Дата публікації: 31.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.01.2025)
Дата надходження: 02.02.2021
Предмет позову: Про визнання недійсним рішення
Розклад засідань:
03.04.2026 04:19 Східний апеляційний господарський суд
03.04.2026 04:19 Східний апеляційний господарський суд
03.04.2026 04:19 Східний апеляційний господарський суд
03.04.2026 04:19 Східний апеляційний господарський суд
03.04.2026 04:19 Східний апеляційний господарський суд
03.04.2026 04:19 Східний апеляційний господарський суд
03.04.2026 04:19 Східний апеляційний господарський суд
03.04.2026 04:19 Східний апеляційний господарський суд
03.04.2026 04:19 Східний апеляційний господарський суд
02.03.2021 15:00 Господарський суд Донецької області
18.03.2021 15:00 Господарський суд Донецької області
27.04.2021 15:30 Господарський суд Донецької області
06.05.2021 14:00 Господарський суд Донецької області
20.05.2021 15:00 Господарський суд Донецької області
26.05.2021 15:00 Господарський суд Донецької області
06.07.2021 14:00 Господарський суд Донецької області
16.08.2021 16:00 Господарський суд Донецької області
25.08.2021 12:00 Господарський суд Донецької області
30.08.2021 16:00 Господарський суд Донецької області
18.10.2021 14:30 Господарський суд Донецької області
15.03.2022 12:30 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2023 14:00 Східний апеляційний господарський суд
27.09.2023 14:30 Касаційний господарський суд
27.09.2024 16:15 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
ЗУЄВ В А
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Селіваненко В.П.
суддя-доповідач:
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
ЗУЄВ В А
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Селіваненко В.П.
ХАРАКОЗ КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
ХАРАКОЗ КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Міське управління капітального будівництва"
Комунальне підприємство "Міське управління капітального будівництва" м.Маріуполь
КП "Міське управління капітального будівництва"
ТОВ "Будівельне об'єднання "Герц"
ТОВ "Будівельне об`єднання "ГЕРЦ"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Будівельне об'єднання"ГЕРЦ" с.Софіївська Борщагівка
за участю:
Лівобережна окружна прокуратура
заявник:
Комунальне підприємство "Міське управління капітального будівництва" м.Маріуполь
Маріупольська місцева прокуратура №2 м.Маріуполь
Товариство з обмеженою відповідальністю"Будівельне об'єднання"ГЕРЦ" с.Софіївська Борщагівка
заявник апеляційної інстанції:
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області
Лівобережна окружна прокуратура Донецької області
Маріупольська місцева прокуратура №2 м.Маріуполь
позивач в особі:
Позивач -держава в особі уповноваженого органу Східного офісу Державної аудиторської служби України м.Дніпро
Східний офіс Державної аудиторської служби України
Східний офіс Державної аудиторської служби України м.Дніпро
представник:
Бурикін К.О.
представник відповідача:
Нещерет Денис Борисович
Нещерет Денис Борисович м.Київ
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БУЛГАКОВА І В
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
МІЩЕНКО І С
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА